臺中簡易庭103年度中簡字第156號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　103年度中簡字第156號
原　　　告　三信商業銀行股份有限公司
法定代理人　 蕭國肇
訴訟代理人　 巫妙芬
被　　　告　 黃素玲
上列當事人間請求返還借款事件，於民國103年3月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬壹仟捌佰陸拾陸元，及自民國一
百零二年十月十三日起至清償日止，按年息百分之五點七五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰柒拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國101年11月13日與原告訂有個人
信用貸款契約，向原告借貸新臺幣（下同）550,000元，約
定採年金法分60期平均攤還本息，利息固定按年息5.75%計
付，未按期繳款即應一次償還借款。迄102年10月13日止被
告計尚積欠原告如主文第1項所示之本息，且被告自102年11
月14日起，即未按期還款，已喪失期限利益，原告尚有上開
本息未獲清償。爰依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給
付等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之借據、放款
帳卡明細單等為證，核與本院調查證據之結果相符，堪信原
告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文
第1項所示本金、利息未清償，且清償期已視為到期，揆諸
前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國103年3月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月21日
書記官蕭榮峰