臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第1065號
原 告 賴翊晴
被 告 游象群
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國103年2月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一○二年十二月十日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣叁拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票2紙（下
稱系爭支票），票面金額共新臺幣（下同）30萬元，經原告
提示請求付款，遭付款銀行以存款不足及拒絕往來戶為理由
而退票不獲付款，且被告迄今仍未清償上開票款，爰依票據
之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告則以：被告與原告不認識，也未曾交付票據與原告。被
告於民國100年10月1日曾將空白支票簿及印章交付與前妻
陳美梅 ，其中包括系爭支票，陳美梅曾簽立保證書表示會負
擔一切法律責任。又據陳美梅說明，其因有資金需求而向地
下錢莊借款，遭地下錢莊扣押多張保證支票，支票退票後，
又被該地下錢莊恐嚇勒索，原告所持有之支票可能是取自該
地下錢莊等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文
義擔保支票之支付；執票人於第130條所定提示期限內，為
付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；票據債務
人，不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由
，對抗執票人，票據法第5條第1項、第126條、第131條
第1項前段及第13條前段分別定有明文。又票據行為為不要
因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名
於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除
執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己
與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人，最高法院49年
台上字第678號判例可資參照。
㈡查原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，經提示而未獲兌
現之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單為證
，堪信為真。又據被告自陳，系爭本票是由其將空白支票簿
及印章交由訴外人陳美梅，陳美梅得以該支票簿及印章開票
等語（見本院卷第16頁反面），堪信被告有概括授權陳美梅
得用被告之印章，並以其名義簽發支票，故被告仍須依支票
之文義擔保支票之給付，並負擔發票人之責任。至被告雖辯
稱其與陳美梅間簽有保證書，陳美梅保證會負擔一切法律責
任，且系爭本票應是自地下錢莊取得等語，惟縱被告所辯屬
實，揆諸前揭說明，被告亦不得以其與第三人陳美梅之事由
來對抗原告，是被告所辯並不足採。
四、從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付300,000元
，及自支付命令送達翌日即102年12月10日（見本院卷第10
頁）起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第
427條第2項第6款之規定適用簡易程序所為被告敗訴判決之
案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告得
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保
，得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年3月21日
中壢簡易庭法官官怡臻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月21日
書記官鄭兆容
附表：
┌──┬─────┬────┬───────┬─────┬───────┐
│編號│付款人│支票號碼│發票日│票面金額│退票日│
│││││（新臺幣）││
├──┼─────┼────┼───────┼─────┼───────┤
│01│第一銀行西│EB212823│102年10月8日│100,000元│102年11月8日│
││壢分行│││││
├──┼─────┼────┼───────┼─────┼───────┤
│02│第一銀行西│EB212822│102年10月19日│200,000元│102年11月8日│
││壢分行│││││
└──┴─────┴────┴───────┴─────┴───────┘