臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第974號
原 告 元誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 陳亞克
黃鵬宇
被 告 姜禮維
何晉麟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年2月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟柒佰捌拾伍元，及自民
國一百零二年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面
一、原告主張：被告姜禮維於民國87年1月19日邀同被告何晉麟
為連帶保證人，向福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）
辦理汽車貸款，購買車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），並簽立附條件買賣合約書及其他約定事項，約
定系爭車輛分期價款總價新臺幣（下同）908,776元，首期
支付25,000元，其餘自87年2月14日起至91年1月14日止，
以每月為1期，每期攤還18,412元至清償完畢後，始移轉系
爭車輛所有權予被告姜禮維。惟被告姜禮維未依約繳款，經
福灣公司催繳，仍置之不理，福灣公司乃依動產擔保交易法
第29條、第30條準用同法第19條、第20條規定，取回系爭車
輛，另行拍賣抵償，系爭車輛拍賣金額為430,562元，惟仍
不足抵償被告姜禮維所積欠之債務。嗣經福灣公司結算，被
告姜禮維截至95年9月27日止，尚積欠福灣公司本金203,12
9元及利息、違約金迄未清償，福灣公司於95年10月28日將
上開債權讓與原告，被告何晉麟為連帶保證人，應就被告姜
禮維所欠上開債務負連帶清償責任。為此，爰依買賣契約、
連帶保證及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之附條件買賣合約
暨其他約定事項、債權讓與證明書、債權讓與通知書、被告
戶籍謄本、債權金額計算明細、聯合拍賣投標書等件為證（
見本院卷第7頁至第12頁、第41頁至第42頁），經核無訛，
又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事
實，應堪信屬實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年3月21日
中壢簡易庭法官陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月21日
書記官李芝菁