臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第496號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳品菖
鄭文勝
被 告 曾勝全
上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年1月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟柒佰捌拾元，及自民國九十
八年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之十二點五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬叁仟柒佰捌拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）30萬元，詎被
告自民國96年3月20日起即未依約繳納本息，尚餘消費本金
211,081元，嗣原告向法院聲請強制執行被告之薪資債權，
經受償後仍餘143,780元未獲清償。為此，爰依消費借貸之
法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：利息部分請求時間太長且利率太高，當初約定利
息為百分之12.5，我後來有意願要償還，請求原告能讓我分
期等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出車輛動產抵押契約書、帳務明
細等件為證，被告亦不爭執上開文書之真正，堪認原告主張
應為真實。至被告雖主張約定利率過高，然其未提出上開利
率之約定有何顯失公平之虞；又被告請求分期償還，然此與
原告債權之成立與否無關，是被告主張尚不足作為駁回原告
請求之依據，自難憑採。從而，原告依消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國103年1月21日
鳳山簡易庭法官林俊寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年1月21日
書記官邱秋珍