臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第151號
原 告 陳竹山
訴訟代理人 陳田益
被 告 劉東松
訴訟代理人 湯寶凝 律師
上列被告因損害賠償案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償事件，由本院刑事庭以100年度交簡附民字第1號刑事附帶民
事訴訟裁定移送前來，經本院於民國101年7月31日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟肆佰伍拾壹元及自民國一百零一
年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部得假執行；但被告以新臺幣捌萬伍仟肆佰伍拾
壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）緣原告於民國(下同)100年7月8日8時30分(原簡易判決處
刑書所載之日期應為誤載)，在臺南市學甲區宅港里臺19
線由北往南向行駛，遭甫被告劉東松所騎乘車號000-000
號重型機車撞擊，造成原告受有胸壁挫傷、右側肢體擦傷
等傷害，經臺灣基督長老教會新樓醫療財團法人 麻豆 新樓
醫院施以治療。上開不法侵權事實，業經鈞院檢察署100
年度營偵字第1543號提起公訴，現由鈞院100年度交簡字
第3296號分案審理中，是被告自應依法負損害賠償責任，
合先敘明。
（二）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」民法第184條第1項前段定有明文。茲被告應負之侵
權行為損害賠償項目與金額臚列如下:
1.醫療費用支出之損害:新臺幣（下同）2896元。原告因被
告劉東松之過失受有上開傷害，因而增加醫療費用支出
共計2896元，此有奇美醫院等多家醫療院所之醫療收據可
稽。
2.工作收入減少之損害:9000元。原告於本件車禍之前，係
為自耕農，除持有農地並承租他人之農地併為耕作，且如
遇己有耕地非農忙之際，原告並非閒賦在家而四處到他農
地為農工幫忙之，每日收入約1000元，原告因本件事故受
有有胸壁挫傷、右側肢體擦傷等傷害，自100年7月8日至1
00年7月16日住院治療共9天，若以農工每日收入1000元計
算，原告自得請求工作收入損失9000元【計算式:l000(元
)x9(日)=9000(元)]
3.慰撫金部分:15萬元。本件原告原為一身體健壯之自耕農
，平日辛勤於農作之中，數十年如一日，此已非單單僅為
原告為生活所需而為，對原告而言其意義已昇華為個人之
志趣、志業，更是為原告維持身體健康、良好精神狀態之
泉源，是原告雖以近70歲之高齡，其所顯示之外在年齡遠
比其生理實際年齡來得年輕健康，其背後之主因是原告有
維持每日農作之行為。然今突遭被告之撞擊之行為，除造
成原告現有之傷勢，更加使原告之精神體力大不如前，是
否能像過往，每日辛勤工作並非無疑義，倘原告無法如之
前參與農作，對原告而言，本件車禍事故所造成精神上之
折磨猶甚於肉體。末查，本件被告於事發完全未曾與原告
或家屬商談任何賠償事宜，似此惡劣行程更對原告等造成
身心外之二度創傷，我現在也不能工作了，我每月約賺有
10萬元，我騎腳踏車，是被告從我後面撞我的，我沒有過
失。是原告依法向被告等請求非財產上之損害15萬元，藉
以稍慰原告內心無比之痛楚。
（三）綜上，被告自應賠償原告161896元[計算式:2896+9000+15
0000＝161896]。
（四）並聲明：被告應給付原告161896元，及均自本訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告抗辯略以：
（一）關於原告請求之項目及金額：
1.醫療費用2896元，被告並不爭執。
2.工作收入減少之損害，因原告並無提出任何證明文件，故
關於其數額被告爭執之。
3.慰撫金15萬元，按因慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、
地位、資力、加害之程度、被害人所受之痛苦及其他各種
情形核定相當之數額。故本件參酌原告受傷之程度及被告
之經濟狀況等情事，原告請求15萬元之慰撫金，顯然過高
。
（二）家裡只有被告在工作，被告國中肄業，99年沒有收入、沒
有不動產，只有壹台20年以上的車子，還要養三個小孩，
經濟能力也不好，一個月薪水約二萬多元，刑事部分因無
法繳納罰金，現易服勞役。
（三）並聲明：原告之訴駁回。如受不利益判決，被告願供擔保
，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
(一)經查，被告劉東松於100年7月8日上午8時30分許，騎乘車號
000-000號輕型機器腳踏車，沿臺南市○○區○○里○○○○
路肩由北往南方向行駛，途經該路段112.1公里處，應注意
行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施，以避免危險之發生，而當時天候晴、日間自然光線、路
面鋪裝柏油、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，依其
智識、能力並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，未
採取必要之安全措施，而擦撞同向在前方行駛由陳竹山所騎
乘之腳踏車，致陳竹山人車倒地，受有胸壁挫傷、右側肢體
擦傷之傷害，經臺灣基督長老教會新樓醫療財團法人麻豆新
樓醫院施以治療。上開不法侵權事實，業經臺灣臺南地方法
院檢察署100年度營偵字第1543號提起公訴，現由臺灣臺南
地方法院100年度交簡字第3296號判處拘役50日確定，業經
調取本院100年度交簡字第3296號被告過失傷害刑事卷證審
核無誤，兩造對該刑事卷證資料亦均無爭執，上開肇事情節
，應堪認定。
(二)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本
件原告因被告駕車過失肇事受傷之事實，已如上述，是原告
依據侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，即屬
有據。
(三)茲就原告請求之項目及金額，應否准許，審酌如下：
1.醫藥費用：原告主張其因本件車禍受傷至臺灣基督長老教會
新樓醫療財團法人麻豆新樓醫院治療，支出醫療費用2,896
元部分，業據其提出財團法人麻豆新樓醫院收據為證（見「
交簡附民」卷第4頁），且此部分請求應屬醫療必要費用，
被告亦同意給付，自應准許。
2.工作薪資損失：原告主張伊於本事故發生時從事農作，因本
事故受傷無法繼續工作，請求薪資損失9,000元等情詞，然
查，依據本院職權調取原告稅務電子閘門財產所得調件明細
表，原告主張其100年7月8日車禍受傷後因休養復健之9日期
間無法工作，而受有工作收入之損失，依其100年度薪資所
得總額102,200元計算100年間每月平均收入約8,517元，以
此計算9日之收入損失為2,555元，原告自受有工作收入減少
之損失。從而，原告請求被告賠償9日之減少工作損失2,555
元（計算式8,517元*309＝2,555元），尚屬公允，自應准
許。則原告主張日薪1,000元之內容，其真實性容屬可疑，
尚難遽信。超過上開請求工作薪資損失部分，亦難認可取。
3.精神慰撫金：
(1)按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額（最高法院51年度台上字第223判例參照）；又
非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩
造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院85
年度台上字第511號判決參照）。
(2)查原告因本件車禍受有胸壁挫傷、右側肢體擦傷之傷害，
，除肉體上疼痛外，精神上亦受有相當程度之痛苦，自堪
肯認，是其請求被告給付精神慰藉金，洵屬有據。次查，
原告為29年次出生，為自耕農，名下有7筆不動產；被告則
為60年次出生，已婚，高中畢業，目前擔任技術員，97年
至100年平均年薪資所得約30餘萬元，名下無房地等情，分
據兩造陳明在卷，並有本院依職權調取兩造稅務電子閘門
財產所得調件明細表、原告提出之各類所得扣繳暨免扣繳
憑單等附卷供參。是審酌兩造上開身分、地位、經濟狀況
及原告所受傷勢情況，認原告因本件車禍傷害所生之非財
產上損害，應以80,000元即為適當，其逾此金額之主張，
容屬過當，不應准許。
4.綜上合計，原告因本件車禍所生之損害，共計85,451元（
即2896＋2555＋80000＝85,451），洵堪認定。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付85
,451元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，尚屬無據
，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項所定訴
訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行。又本件為刑事附帶民
事訴訟移送民事庭審理之案件，依刑事訴訟法第505條第2項
規定，免納第一審裁判費用，復無其他訴訟費用支出，無庸
為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國101年8月14日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國101年8月14日
書記官黃玉真