臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
101年度板簡字第1143號
原 告 宋嘉娟
被 告 吳芯萍
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於中華民國101年8月9
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○路○○○號二樓房屋之第一個房
間遷讓返還原告。
被告應給付原告新台幣陸仟元及自民國一百零一年七月六日起至
遷讓返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告新台幣陸仟元。
訴訟費用新台幣柒仟捌佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決：如主文所示。
二、陳述：
（一）原告於民國（下同）100年7月6日出租坐落新北市○○區
○○路○○號2樓房屋之第一個房間（以下簡稱系爭不動產
）予被告，租期自100年7月6日起至101年7月5日止，每月
租金新臺幣（下同）6000元，於每月6日以前繳納。
（二）惟被告積欠101年6月之租金6000元未付，且系爭不動產之
租賃契約已因期限屆滿而消滅，被告應給付欠租6000元及
將所租賃不動產遷讓返還予原告。
（三）兩造間之租賃契約已於101年7月5日消滅，被告仍繼續占
有、使用系爭房屋，被告就系爭房屋即受有相當於租金之
利益，使原告受有相當於租金之損害，且被告之受利益與
原告之受損間具有直接因果關係。依不當得利之規定，原
告自得請求被告給付自101年7月6日起至遷讓返還系爭房
屋之日止其所受之相當於租金之不當得利即每月6000元。
（四）綜上，爰依租賃契約之法律關係，請求被告遷讓返還系爭
房屋、給付欠租6000元及自101年7月6日起至遷讓返還系
爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利6000
元。
三、證據：提出房屋租賃契約書影本1份為證。
乙、被告方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張之事實，業據原告提出房屋租賃契約書及房屋
稅單影本各1份為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出書面以供本院審酌，堪信原告主張者為真
實。
二、按承租人應依約定日期支付租金，租賃定有期限者，其租賃
關係，於期限屆滿時消滅。又承租人於租賃關係終止後應返
還租賃物，民法第439條、第450條第1項、第455條分別著有
規定。被告於租賃期間積欠租金6000元未付，即有給付之義
務，再依原告與被告簽訂之租賃契約第3條約定：賃期限經
雙方洽定為1年，即自100年7月6日起至101年7月5日止，有
上開租賃契約影本可佐，則應認原告與被告間簽訂之系爭租
賃契約已於101年7月5日因期限屆滿而消滅，原告與被告間
之租賃契約既已消滅，揆諸前開規定，原告自得請求承租人
即被告返還系爭房屋。
三、再按無法律上之原因，而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條定有明文。無權占有他人房屋，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院61
年台上字第1695號著有判例可稽。查被告承租系爭房屋每月
租金為6000元，系爭租賃契約已於101年7月5日因屆期而消
滅，則被告於租約消滅後仍無權占用系爭房屋，可能獲得相
當於租金之利益，為社會通常之觀念，原告亦得請求被告自
101年7月6日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付6000
元之相當於租金之不當得利。
四、從而，本件原告本於租賃契約之法律關係，請求被告遷讓系
爭房屋、給付欠租6000元，暨自101年7月6日起至遷讓返還
系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利6000元，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年8月16日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費7820元
合計7820元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國101年8月16日
書記官黃大千