臺北簡易庭96年度北小字第155號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第155號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
甲○○
10
上述當事人間損害賠償事件，本院於民國九十六年四月三日（乙
○○）、同年五月三日（甲○○）辯論終結，判決如下：
主文
一、被告甲○○應給付原告新臺幣壹萬伍仟壹佰陸拾叁元，及自
民國九十六年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告甲○○負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告甲○○以新臺幣壹萬
伍仟元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：（見九十六年三月六日筆錄、支付命令聲請狀）
原告丙○○於民國九十五年七月十八日上午八時二十分許，
駕駛142-CV號計程車（下稱：藍車），自南向北行經台北市
○○路○段與羅斯路四段五二巷交岔路口東南角時，遇紅綠
燈而暫停該處。適被告乙○○騎乘CVE-295號機車（下稱：
楊車），同向自汀州路後方駛來，而被告甲○○竟在該路段
暫停5452-NB號自用小貨車（下稱：張車）並開啟車門，不
慎撞擊楊車，楊車再撞擊藍車右後側車門。原告因此支付修
理費新台幣（以下同）一萬二千一百六十三元，且有三日無
法營業，每日損失收入三千元，合計損失達一萬五千一百六
十三元。基於侵權行為損害賠償請求權而聲明：被告應連帶
給付原告壹萬伍仟壹佰陸拾叁元，及自起訴狀影本送達最後
一名被告次日起（即九十六年三月二十七日）至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
二、被告乙○○答辯：（見九十六年一月二十二日書狀）
本件車禍原因在於張車在禁止臨時停車路段違規停車，且不
慎開啟車門而撞及楊車，致楊車擦撞藍車，乙○○人車亦受
損傷，本身並無過失可言。並聲明：駁回原告之訴。如受不
利判決，請准供擔保免假執行。
三、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告曾於九十六年五月八日以書狀擴張聲明，旋當庭撤回此
部分擴張，先予說明。
五、原告主張張車違規停放、開啟車門肇事之事實，此經本院向
台北市政府警交通警察大隊調取道路交通事故調查報告表、
筆錄、相片、初步分析研判表查明無誤。原告主張支出修理
費一萬二千一百六十三元，亦有估價單（影本在卷）可證。
又民事訴訟法第二百二十二條第二項規定，「當事人已證明
受有損害而不能證明其數額，或證明有重大困難者，法院應
審酌一切情況，依所得心證定其數額。」，原告主張修車三
日共減少收入三千元，本院審酌原告以開計程車為業，此一
主張應屬可信。故原告受損確為一萬五千一百六十三元。
六、按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第二百七十七條定有明文。原告主張 楊君 就上
述車禍亦應負過失責任一節，惟楊君否認有過失，依據前述
台北市政府警交通警察大隊調取道路交通事故調查報告表、
筆錄、相片、初步分析研判表所示，本件事故應由違規停車
於禁止臨時停車路段、開啟車門之甲○○負責；原告未能證
明楊君有何過失，本院無從採信原告此部分說詞。
七、原告依據侵權行為損害賠償請求權提起本訴，請求被告甲○
○給付主文第一項所示本金、利息，合於法律規定，應予准
許。其對乙○○求償為無理由，應予駁回。
八、原告勝訴部分係適用小額程序，應依職權宣告假執行；並依
職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
九、本件訴訟費用如下：裁判費一千元。
十、綜上所論，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第七十九條、第三百八十五條第一項前段、第三百九十
二條第二項、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六
條之二十，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收
取費用與登報費用，不含律師費等費用。）
中 華 民 國 96 年 5 月 15 日
台北簡易庭法官吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中
心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽
、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 96 年 5 月 15 日
書記官林鈴芬