臺灣屏東地方法院小額民事判決 105年度潮小字第37號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 李東銘
被 告 曾明鐘
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國105年3月
1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟叁佰玖拾柒元，及其中新臺幣肆
萬零捌拾壹元自民國一百零五年二月五日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬叁仟叁
佰玖拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時原請求被告應給付原告
新臺幣（下同）4萬3,397元，及其中4萬0,081元自民國104
年12月9日起至清償日止，按年息15%計算之利息。嗣原告於
本院105年3月1日言詞辯論期日當庭聲請變更利息起算日，
改為請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日（即105年2月5日
）起至清償日止，按週年利率15%計算之利息（見院卷第26
頁反面）。原告所為核屬減縮應受判決事項聲明，於法並無
不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：伊名稱原為萬泰商業銀行股份有限公司，於103
年11月25日變更為凱基商業銀行股份有限公司（見院卷第18
頁）。被告向伊訂立信用卡契約，並領用伊核發之信用卡使
用，依約被告得持之於特約商店刷卡消費，或辦理預借現金
，而就所生當期應付帳款，應於當期繳款截止日前全數付清
，或得選擇以循環信用方式繳納最低應繳金額，但應給付按
每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，就
該帳款之餘額以年息15%計算至該筆帳款結清日止之循環信
用利息。嗣被告持卡消費並預借現金，然未依約繳款，累計
至104年12月8日共積欠原告信用卡本金新臺幣（下同）4萬0
,081元、利息2,816元及逾期費用500元，共計4萬3,397元未
清償等語。為此爰依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告
償還上開欠款等語，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
五、經查，原告上開主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信
用卡約定條款、凱基銀行信用卡消費明細、萬泰商業銀行股
份有限公司變更登記表（見院卷第4至18頁）等件為證，且
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、及第280條第3項前段準用同條第1項之規定，
被告對於原告上開主張事實視同自認，堪信原告主張之事實
為真實。從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告
應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436
之23條準用第436條第2項及第392條第2項規定，依職權宣告
被告如以4萬3,397元為原告預供擔保，得免為假執行。並依
同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為第一審裁
判費1,000元，由敗訴之被告負擔。
七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條
中華民國105年3月15日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年3月15日
書記官李勝群