臺灣士林地方法院98年度簡字第6號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年簡字第6號民事判決

裁判日期：民國98年04月16日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣士林地方法院民事判決98年度簡字第6號原告國防部軍備局法定代理人乙○○訴訟代理人 李志澄 律師複代理人 林美伶 律師被告甲○○
23號輔佐人丙○○上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國98年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落臺北縣汐止市○○段○○○○○號土地上之門牌號碼為臺北縣汐止市○○路○○○巷○○號之二房屋，如附圖所示
A部分（面積八點五二平方公尺）拆除後，將占用基地返還原告。並定履行期間為四個月。
被告應給付原告新臺幣壹仟伍佰貳拾元，及自民國九十七年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自民國九十七年十二月一日起至返還第一項土地之日止，按月給付原告新臺幣貳拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落臺北縣汐止市○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地）為中華民國所有，而由伊管理，被告竟無權占用如附圖所示A部分（面積8.52平方公尺）土地搭建門牌號碼為臺北縣汐止市○○路○○○巷○○號之2之鐵皮屋（下稱系爭房屋）居住使用。爰依民法第767條、179條規定，請求被告拆屋還地及給付自民國92年12月1日起至返還占用系爭土地之日止，相當於租金之不當得利等情。並聲明：㈠被告應將坐落系爭土地上之系爭房屋如附圖所示A部分（面積8.52平方公尺）拆除，將占用基地返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）1,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自97年12月1日起至返還上開土地之日止，按月給付原告31元；㈢願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭房屋確為伊所有，無權占用系爭土地，惟伊為低收入戶，又患有糖尿病，希望原告能暫緩拆除等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事實：㈠系爭土地為中華民國所有，原告為管理機關。
㈡系爭房屋為被告所有，無權占用系爭土地如附圖所示A部分（面積8.52平方公尺）。
四、本件之爭點：㈠原告得否請求被告拆屋還地？㈡原告得否請求被告給付相當於租金之不當得利？茲析述如下：
㈠原告得否請求被告拆屋還地？
①按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
；對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條前段、中段分別定有明文。次按國有財產撥給各地國家機關使用者，名義上雖仍為國有，實際上即為使用機關行使所有人之權利，故對於是類財產，向准由管領機關起訴，代國家主張所有權人之權利（最高法院51年臺上字第2680號判例參照）。
②經查，系爭土地為中華民國所有，原告為管理機關，系爭
房屋則為被告所有，無權占用系爭土地如附圖所示A部分（面積8.52平方公尺），為兩造所不爭執之事實，已如上三所述，並有土地登記謄本、臺北縣汐止地政事務所土地複丈成果圖在卷為憑。揆諸首揭說明，原告請求被告將坐落系爭土地上之系爭房屋如附圖所示A部分（面積8.52平方公尺）拆除，將占用基地返還原告，為有理由，應予准許。
㈡原告得否請求被告給付相當於租金之不當得利？
①按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。次按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年臺上字第1695號判例參照）。又按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息10%為限，土地法第97條第1項亦定有明文。再按公有土地以各該宗土地之公告地價為申報地價，平均地權條例施行細則第21條亦著有明文。
②查系爭土地89年7月、93年1月、96年1月之公告地價分
別為每平方公尺1,600元、880元、880元，有公告地價查詢表一份在卷為憑。而系爭土地坐落臺北縣汐止市○○路○○○巷，距臺北縣政府消防局第六大隊橫科分隊約20公尺，有本院98年3月4日勘驗筆錄在卷可稽。經審酌系爭土地所在位置、交通及生活機能之現況，認每月租金以不超過系爭房地申報總價額年息4%為適當。揆諸上開規定，原告自得請求被告給付自92年12月1日起至97年11月30日止，相當於租金之不當得利1,520元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年12月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自97年12月1日起至返還系爭土地如附圖所示
A部分之日止，按月給付原告25元之不當得利（計算式詳見附表）。原告逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、又判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間，民事訴訟法第396條第1項前段定有明文。查被告00年
0月0日出生，現已66歲，並為低收入戶之獨居者，復患有糖尿病，現以賣彩券維生，月收入約5、6千元，有臺北市低收入戶卡、重大傷病證明卡在卷為憑，並為原告所不爭執，衡情其尋覓住處非一蹴可幾，本院衡量上情，兼顧原告之利益，爰就判命被告返還系爭土地如附圖所示A部分（面積
8.52平方公尺）酌定履行期間為4月。
六、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核其勝訴部分，因係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，本院應依職權宣告假執行，原告此部分假執行之聲請，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告其餘假執行部分之聲請，因該部分訴之駁回而失所依據，應予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國98年4月16日
民事第二庭法官方彬彬以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年4月21日
書記官姜貴泰附表：
期間損害金之計算式（單位：新臺幣→元）
92.12.01.-92.12.31.8.52×1600×4%×1/12=45
93.01.01.-97.11.30.8.52×880×4%×59/12=1475
合計：1520元（元以下4捨5入）
97.12.01.起每月8.52×880×4%×1/12=25
（元以下4捨5入）