臺灣高等法院100年度重上字第183號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年重上字第183號民事裁定

裁判日期：民國101年11月06日

裁判案由：移轉登記

臺灣高等法院民事裁定100年度重上字第183號聲請人即上訴人 陳威智
陳秀圓 曹月霞 上列聲請人因與上訴人昌宜建設股份有限公司、 曹郁妙 移轉登記等事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按依法庭錄音辦法第6條規定：依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人，如認筆錄有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後7日內，聲請法院定期播放錄音內容核對更正之；法院應依第1項聲請播放錄音內容核對，核對結果，書記官如認其筆錄確有誤記或遺漏者，應即依錄音內容更正之。同辦法第7條規定：依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人，得於開庭翌日起至裁判確定後30日前，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。惟法庭錄音之目的係為輔助筆錄記載，並作為校正筆錄是否正確之參考（參民事訴訟法第213條之1、法庭錄音辦法第5條規定），故須依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人，認筆錄有錯誤或遺漏，並聲請法院播放錄音核對更正筆錄而未獲准者，始有請求交付錄音光碟之必要。查，本件聲請人具狀聲請交付本院歷次開庭之錄音光碟，惟未具體指陳本院歷次開庭筆錄有何錯誤或遺漏之處，亦無聲請更正筆錄而本院未予准許之情，即逕行聲請交付法庭錄音光碟，此與前述請求交付法庭錄音光碟之要件即有未合。
二、次按維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，乃自由民主憲政秩序之核心價值；隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第22條所保障。其中就個人自主控制個人資料之資訊隱私權而言，乃保障人民決定是否揭露其個人資料，及在何範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權。惟憲法對資訊隱私權之保障並非絕對，國家得於符合憲法第23條規定意旨之範圍內，以法律明確規定對之予以適當之限制，經司法院大法官會議釋字第603號解釋揭櫫明確。指紋既係重要之個人資訊，個人對其指紋資訊之自主控制，受資訊隱私權之保障；則法庭錄音光碟所記錄、留存之聲音，事涉司法人員、當事人或其他關係人之聲紋，與指紋同為人之生理特徵，應認為聲紋亦屬重要之個人資訊，參諸前揭大法官會議解釋意旨，應同受資訊隱私權之保障。據此，聲請人未附理由即聲請交付法庭錄音光碟，於法亦有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國101年11月6日
民事第十五庭
審判長法官郭瑞蘭
法官郭松濤法官陳雅玲正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國101年11月7日
書記官潘大鵬