士林簡易庭108年度士小字第1878號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　108年度士小字第1878號
原　　　告　 駱文龍
被　　　告　 范家棋
上列當事人間因被告過失傷害案件（108年度審交簡字第95號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（108年度審交
附民字第71號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國108年10
月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰伍拾元，及自民國一百零八年三
月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年12月3日20時許，駕駛車
牌號碼：0000-00號自用小客車（下稱A車），沿國道一號
公路高橋由南向北行駛，行經新北市○○區○道○號公路北
上高架26.7公里處時，本應注意車輛應與前車保持適當之安
全距離，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，
且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，由
後追撞行駛在前，由原告駕駛之車牌號碼：00-0000號自用
小客車（下稱B車）、致B車再向前追撞行駛在前，由訴外
人 黃正昇 駕駛之車牌號碼：000-0000號自用小客車（下稱C
車），致原告因而受有右側前胸壁挫傷之傷害。被告所為上
開不法侵害原告身體權之行為，已使原告精神上產生莫大痛
苦。為此，爰依侵權行為法律關係向被告請求賠償醫療費用
1,000元、交通費用3,000元、精神慰撫金66,000元，共計
70,000元等語，並聲明：被告應給付原告70,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出出庭意願詢問表，表示
不願意到庭，請依法判決等語。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文
。經查，原告主張被告於上開時、地駕駛A車有過失，自後
方追撞其所駕駛之B車，B車經此撞擊因而再撞擊前方之C
車，其因而受有右側前胸壁挫傷之傷害等事實，業據提出與
所述相符之起訴書、診斷證明書、醫療費用收據等件為憑，
並被告已因上開過失傷害犯行，經本院刑事庭以108年度審
交簡字第95號刑事判決判處被告拘役40日確定在案，有該刑
事判決可資佐憑，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，亦無提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告依據侵
權行為請求被告賠償自屬有據。茲本院審酌原告前開各項損
害賠償請求有無理由？析述如下：
（一）醫藥費部分：
原告主張其因被告之上開不法侵害行為，而支出醫療費用
共1,000元云云，然本院核算原告提出之全部醫療費用收
據，其總金額為750元，原告請求其餘之醫療費用，未提
出相關單據舉證以明，難認原告實際受有該部分損害。是
原告此部分之請求，於750元範圍內，為有理由，應予准
許。逾此範圍之部分請求，即屬無據，應予駁回。
（二）交通費用部分：
原告主張其因被告之上開不法侵害行為，而受有支出交通
費用3,000元之損害云云，惟原告未提出實際支用相關費
用之單據舉證以明，難認原告實際受有損害。爰認原告請
求此部分損害賠償，舉證不足，應予駁回。
（三）精神慰撫金部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之不法侵害他人之身體、健康，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18
4條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又法院
對於非財產上損害之酌定，應斟酌雙方之身分、地位、資
力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額，其金額
是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙
方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年
臺上字第460號民事裁判意旨參照）。本件原告主張被告
上開過失行為，不法侵害原告之身體法益之事實，堪認屬
實，已如上述。本院審酌原告因被告之不法侵害行為所受
傷勢，尚屬輕微，兼衡雙方當事人身份、地位及經濟能力
、加害程度及原告所受損害等一切情狀後，認原告請求被
告賠償精神慰撫金66,000元，尚屬過高，認為原告請求精
神上之損害賠償以8,000元為適當，逾此範圍之請求，即
非有據。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
8,750元（計算式：醫藥費750元＋精神慰撫金8,000元＝
8,750元），及自起訴狀繕本送達翌日（即108年3月8日
）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。原告之
訴駁回部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回，併此
敘明。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本
件無應確定之訴訟費用額。
中華民國108年10月18日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年10月18日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。