臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年1月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟肆佰零伍元及自民國九十二年四
月十日起至民國九十二年五月十四日止，按年息百分之十八點二
五計算之利息暨自民國九十二年五月十五日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項
原告起訴主張被告於民國90年11月26日與訴外人萬泰商業銀行訂
立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循
環使用。詎被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算如下：
（一）本金債權：新臺幣（下同）95,405元。（二）利息計算：
（1）給付期限之利息計算期間及利率：就前述本金債權自92年
4月10日起至92年5月14日止，按年息18.25%計算之利息（按契約
書第3條）。（2）給付遲延後之利息計算期間及利率：就前述本
金債權自92年5月15日起至清償日止，按年息20%計算之利息（按
契約書第7條）。（3）未收利息：0元。（4）帳務管理費0元（
契約書第4條）。又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪
失期限利益，全部債務視為到期，詎料自92年5月15日起，被告
未依約履行給付義務，且屢經催討，均置之不理。被告向訴外人
萬泰商業銀行有限公司借款，詎被告未依約清償，業經上開銀行
將債權讓與原告，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。為此，
爰提起本件訴訟，訴請被告給付95,405元及自92年4月10日起至
92年5月14日止，按年息18.25%計算之利息暨自92年5月15日起至
清償日止，按年息20%計算之利息等情；被告到庭則辯以：其並
非惡意違約，實因還款能力有限而無法負擔云云。
理由要領
一、本件原告之法定代理人原為 鄭丁旺 ，嗣於訴訟進行中變更為
乙○○，有原告提出之公司變更登記事項卡為憑， 蔡耀柱 聲
明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許，合先敘明。
二、原告主張之事實，業經提出小額循環信用貸款契約、交易紀
錄以及債權讓與證明書等為證，核與其所述情節相符，自堪
信為真實。被告雖以前詞抗辯，惟查，被告所辯其無力償還
，要屬履行能力問題，不影響其依約所應負之清償責任，被
告之抗辯，尚無可採。從而，原告依消費借貸契約之法律關
係訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
三、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一
審裁判費1,000元），應由被告負擔。
中華民國99年2月3日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月3日
書記官李宜均