新店簡易庭112年度店簡字第1002號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

112年度店簡字第1002號

原告凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人 龐德明 StefanoPaoloBertamini

訴訟代理人 潘俐君

陳冠樺

被告 周孝坤

上列當事人間清償現金卡借貸款事件，於民國112年10月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣28萬2407元，及其中新臺幣25萬9317元自民國112年5月25日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣28萬2407元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前向原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，如未依約清償，即喪失期限利益

　　，全部債務視為到期。詎被告未依約繳納本息，尚欠新臺幣（下同）28萬2407元，及其中本金25萬9317元自民國112年5月25日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息未清償，爰依現金卡契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約、條款變更約定書、利息餘額查詢、交易明細表等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

五、從而，原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免

　　為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　27　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

法官　李陸華

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　27　　日

書記官馮姿蓉