新店簡易庭98年度店小字第335號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　98年度店小字第335號
原　　　告　甲○○
被　　　告　丙○○
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張被告於民國97年7月間，在臺北市○○區○○街○○
巷原告車上，竊取原告行動電話1支，被告應賠償原告一半
行動電話費用新臺幣（下同）3,500元、維修費用2,000元、
SIM卡500元、行動電話記憶卡1,000元、原告請假兩天至法
院1,000元，共計8,000元，為此提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告8,000元。
對被告抗辯所為陳述：
去年10月底在派出所有拿回系爭行動電話，當時被告說要到
法院再討論損壞的問題。原告當時有向警察反應行動電話有
損害，有磨損的問題，損壞情形沒有很嚴重，當時開機沒有
很順暢，通話會慢一點，原告尚未拿去修理，目前沒有使用
系爭行動電話，收據、發票均已遺失。
二、被告則以：在派出所已經交還系爭行動電話給原告，若有損
害，原告當時就應該要提出，且被告是在路口撿到系爭行動
電話，雖然有使用，但並非偷竊，且原告求償金額過高，系
爭行動電話市值根本不到那個價值等語置辯。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
其因侵權行為所生之損害賠償請求權，以行為人有故意或過
失不法侵害他人之權利為成立要件；倘行為人否認有故意或
過失，即應由請求人就此利己之事實舉證證明；若請求人先
不能舉證以證實自己主張之事實為真實，則行為人就其抗辯
事實即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，亦應駁回請求人
之請求。此觀民事訴訟法第277條前段規定及最高法院17年
上字第917號判例意旨甚明。又損害賠償之債，以有損害之
發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為
成立要件，故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立
要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年臺上
字第481號判例參照）。本件原告主張被告竊取原告系爭行
動電話，然為被告所否認，揆諸前開說明，自應由原告就此
有利於己之事實負舉證責任。經查，經本院依職權調取本院
98年度少護字第14號卷宗，全卷均係針對被告於97年7月23
日下午23時，在臺北市○○區○○街○○巷內拾獲原告所遺失
之SonyEricssonK610i行動電話1支供己使用之犯罪事實，
並經本院98年度少護字第14號裁定以被告犯侵占罪應予訓誡
，並未提及被告有竊取系爭行動電話之情事，原告就被告竊
取系爭行動電話之事實，僅提出本院98年度少護字第14號宣
示筆錄為證，並未提出其他舉證以實其說，是原告主張被告
竊取系爭行動電話，致其受有損害，自屬無據。又按關於侵
權行為賠償損害之請求權，以受有實際損害為成立要件，最
高法院19年上字第363號著有判例可資參照。被告辯稱已經
交系爭行動電話交還給原告，若有損害，原告當時就應該要
提出，原告對於被告已交還系爭行動電話並不爭執，惟主張
系爭行動電話受到磨損，並有開機不順暢、通話較慢之損害
，就此有利於己之事實自應舉證證明之，惟原告並未舉證以
實其說，且原告自認並未修復系爭行動電話。又我國並未禁
止訴訟當事人委託他人代理出庭，原告於本院開庭審理期日
本得委託他人代理出庭，是原告因請假開庭所受之損失與被
告之侵權行為間，顯無相當因果關係存在。從而，原告請求
被告給付8,000元，即屬無據，無從准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　30　　日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官　沈佳宜
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官游士霈