臺中簡易庭98年度中小字第1281號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年4月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國九十七年三月十一日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張其持有被告簽發發票日民國(下同)97年2月20日
、票號AF0000000、面額新台幣(下同)8萬元、付款人元大
銀行大里分行之支票1紙（下稱系爭支票），經原告屆期提
示，竟因存款不足及拒絕往來而遭退票，爰依票據法律關係
請求被告給付票款8萬元，及自提示日即97年3月11日起至清
償日止按年息百分之6計算之利息等情。並聲明：如主文所
示。
二、被告則以其簽發系爭支票交付訴外人 賴東煜 ，並非交付原告
，被告已無積欠賴東煜貨款，要求賴東煜返還系爭支票，賴
東煜未交還系爭支票，將系爭支票轉讓予他人，故本件原告
請求給付票款與被告無關等語抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。
三、原告主張其持有被告簽發系爭支票1紙，屆期提示因存款不
足及拒絕往來而遭退票之事實，已據其提出系爭支票及退票
理由單各1紙為憑，核屬相符，亦為被告不爭執，原告之主
張自堪信為真正。
四、按票據法第13條規定：「票據債務人不得以自己與發票人或
執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得
票據出於惡意者，不在此限」，且票據行為為不要因行為，
即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之
人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取
得票據係出於惡意成詐欺者外，發票人不得以自己與執票人
前手所存抗辯之意由，對抗執票人(參見最高法院49年台上
字第678號判例意旨)。查被告簽發系爭支票交付訴外人賴東
煜，訴外人賴東煜復將系爭支票轉讓予原告，業經兩造 陳明
在卷，被告既未能舉證證明原告取得系爭支票係出於惡意成
詐欺，依上揭說明，被告即不得以自己與訴外人賴東煜間存
在之抗辯事由，對抗為執票人之原告。被告所為抗辯，尚無
可採。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定
有明文。被告為系爭支票之發票人，應負票據責任。從而，
原告本於票據法律關係，請求被告給付80,000元，及自提示
日即97年3月11日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　30　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　30　　日
書記官