臺灣新北地方法院106年度審易字第2856號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年審易字第2856號刑事判決

裁判日期：民國106年10月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決106年度審易字第2856號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告吳育光上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(106年度毒偵字第5385號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文吳育光施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、吳育光前因施用毒品，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以
103年度毒偵字第2284號為命完成戒癮治療之緩起訴處分，嗣經撤銷緩起訴處分提起公訴，經法院論罪科刑在案。詎未知悛悔，猶基於施用第二級毒品之犯意，於民國106年5月
1日凌晨1時許，在新北市○○區○○路○段000號6樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於106年5月4日下午2時許，經臺灣新北地方法院檢察署觀護人通知採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經臺灣新北地方法院檢察署觀護人報請同署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實，業據被告吳育光於檢察官訊問及本院審理時坦承不諱，且被告為觀護人採集之尿液經採樣送驗，以酵素免疫分析法檢驗，及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，於甲基安非他命之代謝物呈陽性反應，有臺灣新北地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106年5月23日濫用藥物檢驗報告各1件附卷可資佐證，俱徵被告前揭任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告因施用甲基安非他命而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以105年度審易字第4100號判處有期徒刑3月（共三罪），應執行有期徒刑6月確定，於106年
3月29日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品獲緩起訴處分之寬典，竟不知警惕，再次施用毒品致遭撤銷其緩起訴處分，復施用甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳宗光提起公訴，檢察官陳柏文到庭執行職務。
中華民國106年10月20日
刑事第二十五庭法官廖怡貞上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林劭柔中華民國106年10月23日※附錄本案論罪科刑法條全文※毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。