臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹簡調字第578號
原告 邱定緯
被告羅○○
被告兼
法定代理人黃○盈
羅○昇
上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告本件對羅○○、黃○盈、羅○昇之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項定有明文，且為簡易訴訟程序所準用，同法第436條第2項規定參照。
二、查原告起訴認被告應連帶給付原告新臺幣20萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。惟於訴狀上事實及理由欄中原告又表示係被告甲○○開羅○○之IG帳號，與其發生口角，甲○○並開設IG群組對其恐嚇、言語辱罵，且其知道不是羅○○本人回覆者等語。復經本院調閱少年案卷，原告於少年法庭民國113年10月24日庭訊時，亦向法官表示：其知道羅○○晚上不會有手機，不可能是羅○○本人與其發生言語衝突，也確定不是羅○○罵其等語；甲○○於113年12月31日法官庭訊時，也向法官承認：其承認是其罵原告的等語。
三、綜上觀之，本件侵權行為人顯非羅○○，羅○○之法定代理人黃○盈、羅○昇自亦無庸負連帶賠償之責，若仍無端將羅○○、黃○盈、羅○昇列為本件被告，將使其等無端受司法程序之擾。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求羅○○、黃○盈、羅○昇連帶賠償其所受損害，在法律上顯無理由，應予駁回。
四、至原告對被告甲○○及其法定代理人之訴，本院將另行審結。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
新竹簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
書記官 范欣蘋