臺灣新竹地方法院114年度侵訴字第3號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度侵訴字第3號

公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告蔡忻叡

選任辯護人張宸浩律師

陳恪勤 律師

上列被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15714號），本院判決如下：

　　主　文

甲○○犯如附表編號1至3所示之罪，主文及宣告刑如附表編號1至3所載。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定後貳年內向公庫支付新臺幣拾萬元，以及於本案判決確定後貳年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供玖拾小時之義務勞務。

　　事　實

一、甲○○於民國113年7月間某日，透過交友軟體結識代號BF000-A113093號女子（000年00月生，真實姓名年籍資料詳卷，下稱甲女）。詎其明知甲女係未滿14歲之女子，且因年幼對於兩性關係懵懂無知，關於性行為之智識及決斷能力亦未臻成熟，仍分別為下列犯行：

（一）甲○○基於對未滿14歲之女子為性交之犯意，於113年8月20日上午11時許，在新竹市○○路00號水蜜桃時尚旅店內，經甲女同意後，與甲女互為口交，再以其手指及陰莖進入甲女陰道之方式，與甲女發生性行為1次。

（二）甲○○基於對未滿14歲之女子為性交之犯意，於113年9月1日上午11時20分許，在新竹市○○路00號東賓大旅社內，經甲女同意後，與甲女互為口交，再以其手指及陰莖進入甲女陰道之方式，與甲女發生性行為1次。　　　

（三）甲○○基於引誘使少年自行拍攝性影像之犯意，於113年8月1日起至113年8月31日止，透過通訊軟體與甲女聯繫，而引誘甲女自行拍攝裸露上身、下體之照片及影片，並傳送予甲○○。　　

二、案經新竹市警察局移送臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。

　　理　由

壹、程序部分：

　　按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦定有明文。本件被告甲○○及其辯護人於本院審判程序中，對於本案相關證人於警詢、偵訊時之證述，暨其他相關具傳聞性質之證據資料之證據能力，均表示無意見，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌本案證人之陳述及證據資料作成時之情況，核無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，是依刑事訴訟法第159條之5規定，前述證人於審判外之陳述及相關證據資料，自均得作為證據。

貳、實體部分：

　一、認定犯罪事實所根據的證據及理由

　　　上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院卷第51至56頁、第73至83頁），核與證人甲女於警詢及偵訊時之證述大致相符（見113年度偵字第15714號卷【下稱偵卷】第9至14頁、第52至53頁），且經證人甲女之祖母即代號BF000-A113093A號女子於警詢及偵訊時證述綦詳（見偵卷第15至16頁、第52至53頁、第55至56頁），並有現場圖、GOOGLEMAP現場截圖、內政部警政署刑事警察局113年10月18日刑生字第1136128064號鑑定書、交友軟體之資訊及照片、性侵害犯罪事件通報表、性侵害案件代號與真實姓名對照表、兒少性剝削事件報告單、通訊軟體對話紀錄及傳送之性影像、受理疑似性侵害事件驗傷診斷書各1份、監視錄影畫面翻拍照片8張、現場照片6張在卷可憑（見偵卷第20至27頁、第47至48頁、第60至63頁、彌封袋）。綜上，足認被告之自白確與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。

　二、論罪科刑

（一）核被告就事實欄一、（一）至（二）所示部分，均係犯刑法第227條第1項之對於未滿14歲之女子為性交罪；就事實欄一、（三）所示部分，係犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項之引誘使少年自行拍攝性影像罪。又被告於密接時間內，先後引誘證人甲女自行拍攝性影像，顯係基於同一犯意下而為，且依一般社會健全觀念，其各行為之獨立性極為薄弱，應論以接續犯。

（二）被告先後所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪時間、地點亦均不同，應予分論併罰。

（三）按法院於面對不分犯罪情節如何，概以重刑為法定刑者，於有情輕法重之情形時，在裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用，以避免過嚴之刑罰（司法院大法官會議釋字第263號解釋意旨參照），亦即法院為避免刑罰過於嚴苛，於情輕法重之情況下，應合目的性裁量而有適用刑法第59條酌量減輕被告刑度之義務。又刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無顯可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等，資為判斷，且適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除同法第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院70年度第6次刑事庭會議決議、95年度台上字第6157號、100年度台上字第2855號、第3301號判決意旨參照）。另按，對於未滿14歲之女子為性交之人、犯引誘使少年自行拍攝性影像之人，其原因動機各人不一，犯罪情節未必盡同，其行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告素行尚可，並非惡性重大之人，佐以被告與證人甲女前係男女朋友關係，2人於交往期間相互愛戀，而在未違反證人甲女意願情形下，對證人甲女為性交、引誘使證人甲女自行拍攝性影像之行為，雖已危害證人甲女之身心健康及人格發展，然考量被告所為對於未滿14歲之女子為性交、引誘使少年自行拍攝性影像之犯行，手段要與其他加諸暴力強制或脅迫、恐嚇、催眠術手段等情節有別，亦未施用不法腕力造成證人甲女之身體傷害，相較之下對法益侵害之程度應屬較輕，另被告已與證人甲女達成和解，證人甲女亦表達願予被告減刑之意，再衡酌被告業已對自己被疑為犯罪之事實自白，態度良好，對於刑事妥速審判法所要求之促進訴訟功能頗有助益，是本院認被告犯罪情節與其所犯法定刑相較，實有「情輕法重」之憾，另參照司法院大法官會議釋字第263號解釋之意旨，並依被告客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量，本院審酌再三，認客觀上足以引起社會上一般人之同情，顯有堪資憫恕之處，因而認縱處以法定最低刑度猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定，就被告所為對於未滿14歲之女子為性交、引誘使少年自行拍攝性影像之犯行，均酌量減輕其刑。

（四）爰審酌被告明知證人甲女係未滿14歲之女子，僅為滿足一時性慾而對證人甲女為前揭性交行為，並引誘使證人甲女自行拍攝性影像，所為危害證人甲女之身心健全發展，甚值非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且證人甲女亦表達不追究被告之意，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、智識程度為大學肄業等一切情狀，分別量處如附表編號1至3所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。

（五）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足按，其因一時失慮致罹刑章，於本院審理時坦承犯行，堪認頗有悔意，經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，復考量證人甲女亦表示願予被告緩刑自新之機會，是本院認被告本件所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑5年，以勵自新。然被告上開犯行對於被害人之身心造成一定程度之負面影響，為具體使被告得確切知悉其所為之負面影響，促使其日後知曉尊重女性之身體自主權，更加重視法規範秩序、強化法治觀念，敦促被告確實惕勵改過，並使被告能以義務勞動方式彌補其犯罪所生損害等考量，本院認應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，並督促時時警惕，爰併依刑法第74條第2項第4款、第5款之規定，諭知被告於判決確定後2年內，應向公庫支付新臺幣10萬元，及應於判決確定後2年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供90小時之義務勞務，以期符合本件緩刑目的（若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告），又被告所犯係刑法第91條之1所列之罪，爰併依刑法第93條第1項第1款、第2款之規定，宣告於緩刑期間付保護管束，俾由地方檢察署之觀護人予以適當之督促，以觀後效。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官高志程提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　24　　日

　　　　　　　刑事第七庭審判長法　官　馮俊郎

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王怡蓁

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王子謙

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宜君

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第227條

對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。

對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。

對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。

對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。

第一項、第三項之未遂犯罰之。

兒童及少年性剝削防制條例第36條

拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰金。

招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。

以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。

意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。

前四項之未遂犯罰之。

第一項至第四項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限。

附表：