臺灣士林地方法院102年度聲字第270號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年聲字第270號刑事裁定

裁判日期：民國102年02月27日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定
102年度聲字第270號聲請人 郭芳君 即被告選任辯護人 陸正義 律師上列聲請人即被告因詐欺案件（本院101年度易字第750號，業經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告郭芳君因涉犯詐欺案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有事實足認有湮滅證據之虞，及反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押必要，非予羈押顯難進行審判，於民國
101年12月7日起執行羈押，並予禁止接見通信，另於102年2月26日解除禁止接見通信。
二、聲請意旨略以：被告郭芳君業已自白犯行，並經法院審理終結，堪認本案證據已臻明確。且被告業已與告訴人達成民事和解，深具悔意，被告尚育有一幼女，並有雙親待侍奉，爰請求准予被告停止羈押交保等語。
三、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（參照最高法院46年台抗字第6號判例意旨參照）。經查：
被告所犯詐欺案件，業經本院於102年2月26日以101年度易字第750號刑事判決，判處被告就得易科罰金之罪應執行有期徒刑1年4月，不得易科罰金之罪應執行有期徒刑1年
2月，惟尚未確定，檢察官、被告均得分別提起上訴，堪認被告罪證明確，本案仍有上訴審理之可能。又被告前有多次詐欺之前案紀錄，且於前案以類似手法詐騙被害人遭法院羈押，於101年3月間釋放出所後，短短數月內，再犯本案7次共同詐欺取財既遂、1次共同詐欺取財未遂犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院101年度易字第750號刑事判決可查，故本院認被告仍有反覆實施同一犯罪之虞，不能因具保而使之消滅。至被告陳稱亟需返家照料雙親幼女云云，核與刑事訴訟法第114條各款規定情形不符。是被告所請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、綜上所述，本件被告羈押之原因依然存在，不能因具保而使之消滅，且核無刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保聲請停止羈押之事由。本件聲請，並無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年2月27日
刑事第五庭法官李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李佳姿中華民國102年3月4日