宣 示 判 決 筆 錄 105年度板簡字第673號
原 告 黃甄甄
被 告 胡玟欣
上列當事人間105年度板簡字第673號請求損害賠償事件於中華民
國105年5月17日辯論終結，於中華民國105年6月14日下午4時30
分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 喻森蕾
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）103年3月2日下午4時31分許
，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市○○區
○○路○○巷往裕生路方向行駛，行經新北市○○區○○路○○
巷口前，欲左轉進入裕生路，原應注意行經無交通號誌之交
岔路口，支線道車輛應讓幹線道車輛先行，又車輛行駛至無
號誌之交岔路口時，應減速慢行，隨時注意車前狀況，因應
路況採取必要之安全措施，而依當時天候雨、日間自然光線
、柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不
能注意之情事，竟貿然左轉，適有原告騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車搭載訴外人 田珮芸 ，沿新北市○○區○
○路往明德路二段方向直行，亦行至該址，見狀閃避不及而
發生撞擊，雙方均人車倒地，原告因而受有頭部外傷併腦震
盪症候群、頸椎外傷及腳部及四肢挫傷等傷害。嗣後原告對
被告提起民事損害賠償訴訟，業經鈞院以104年度訴字第369
號判決被告應給付原告新台幣（下同）000000元，因被告不
服提起上訴，經臺灣高等法院以104年度上易字第897號民事
判決上訴駁回確定在案。然原告於前案訴訟中有醫療收據尚
未提出，且原告目前也持續就醫治療，因原告從事發迄今，
一天要吃8顆藥方可入眠，而即便吃了藥，睡眠中亦會突然
驚醒而無法好好入睡。且因原告情緒無法好好控制，神經外
科醫生就開給原告慢性處方籤，並將原告轉往免疫科、骨科
及復健科治療，原告每月均需回診，致原告額外支出醫療費
用10036元及就醫交通費用5035元。至於牙齒治療及矯正等
相關費用154500元，前案雖將原告此部分之請求予以駁回，
因原告之前不曉得可以發函請牙醫到庭說明，然醫生嗣後向
原告表示其可到案說明，且牙醫師說神經牙肌有壓到，受傷
中不可能馬上發現，故原告在此請求鈞院函請 張瓊文 醫生到
庭說明，即可證明原告確實有支出牙齒治療及矯正費用之必
要。此外，原告嗣後將車牌號碼000-000號機車送修並支出
修繕費用9650元，此部分被告亦未賠償，以上共計169571元
。為此，依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告
應給付原告169571元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息等情，被告則辯以：原告請求
關於醫療費用牙醫的費用前案已駁回確定，機車費用亦已駁
回云云。
二、經查：
（一）按法院於確定判決理由中，對訴訟標的以外當事人所主張
或抗辯之重要爭點，本於兩造辯論之結果所為之判斷結果
，除有顯然違背法令，或當事人提出新訴訟資料足以推翻
原判斷之情形外，於同一當事人間，就與該重要爭點有關
之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得作相異之判
斷，此源於訴訟上之誠信原則及當事人公平之訴訟法理，
避免紛爭反覆發生，以達「一次解決紛爭」所生之一種判
決效力（拘束力），即所謂「爭點效」，亦當為程序法所
容許，最高法院96年度台上字第2569號、96年度台上字第
1782號判決可資參照。本件原告之請求業經本院前以104
年度訴字第369號民事判決中詳為論斷，復經臺灣高等法
院以104年度上易字第897號民事判決確定在案，業經本院
調取前揭侵權行為損害賠償卷宗查明屬實，且有上開民事
判決附卷可憑，是被告所辯，為可採取。
（二）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告應再
給付原告169571元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
三、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國105年6月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年6月14日
書記官莊雅萍