臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年8月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣192346元，及其中新臺幣180000元，自民
國95年6月27日起，至清償日止，按週年利率百分之14.375計算
之利息，暨自民國95年7月11日起，至清償日止，逾期6個月以內
者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分
之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2300元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣192346元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告與原告簽立「現金卡契約書」，約定循環使用核准之
額度，借款期間依契約書第2條規定，自核准次日起算為
期1年。
（二）利率按契約書第4條規定，其逾期時之年利率14.375%計算
。
（三）約定還款方式依契約書第9條規定，每月10號為還款日，
被告若未依約按期還款時，除喪失期限利益外，另依契約
書第10條規定本金自違約日起至清償日止，逾期在6個月
以內部份，按前述利率10%，逾期超過6個月部份至清償日
止，按前述利率20%加計違約金，詎被告未依約還款，仍
積欠原告借款新臺幣（下同）000000元及其中180000元自
民國（下同）95年6月27日起之利息及違約金未償付等情
。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出現金卡契約書、放
款帳務資料等影本各1份為證，而被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，
則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。本件
被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之
金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從而
，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官黃玉真