宣 示 判 決 筆 錄
原 告 杜拜資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○原名 張慧敏
上列當事人間98年度店簡字第1127號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國98年9月2日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 王幸華
法院書記官 游士霈
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬叁仟貳佰捌拾元，及其中新臺幣
壹拾玖萬捌仟柒佰陸拾玖元自民國九十二年十二月八日起至清償
日，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國91年9月25日與向訴外人英商渣打
銀行股份有限公司臺北分公司（下稱渣打銀行臺北分公司）
申請信用卡使用，依約得於特約商店記帳消費，但所生應付
帳款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額；若持卡人於其他信用卡機構有尚未結清之帳款，且
依其他信用卡機構之規定，持卡人未有逾期繳納款項之情事
時，持卡人亦可申請使用「信用卡餘額代償服務」，由持卡
人指示撥款至持卡人於其他信用卡機構，供持卡人支付其對
其他信用卡機構之未結清帳款之一部或全部。雙方並約定持
卡人若有違約之情事發生時，以「得計入循環信用本金之帳
款」（不包括前欠之循環利息及逾期費用），以銀行結帳日
（每月6日）之次日為起息日，按日息0.05479％（即年息
20％）計算利息。嗣被告指示訴外人渣打銀行臺北分公司撥
款至其於誠泰銀行、花旗銀行及匯通銀行之帳戶代償該銀行
未繳清之信用卡帳款，詎被告自92年6月6日起即未依約清
償，尚欠消費款本金198,769元及結算至92年12月7日止之
利息14,511元，總計213,280元未清償，其債務視為全部到
期。嗣訴外人渣打銀行臺北分公司於94年10月14日，就本案
尚未清償之債權讓與訴外人業欣財信管理股份有限公司，並
於94年10月18日登報公告債權讓與之事；訴外人業欣財信管
理股份有限公司復於97年8月18日就本案尚未清償之債權讓
與原告。爰依兩造間信用卡契約及債權讓與之法律關係，請
求被告如數給付如主文第一項所示之金額及利息所示等語。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之渣打餘額代償
申請書暨信用卡注意事項、信用卡合約書條款、信用卡/現
金卡月結單、債權讓與證明書、登報公告、債權讓與聲明書
及計算式等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同
自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依
兩造間信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如
主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 9 月 2 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 9 月 2 日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費2,320元
合計2,320元