臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第1239號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林晋校
被 告 張人杰
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年4月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣59,580元，及其中新臺幣53,079元自民國
95年7月3日起至民國104年8月31日止按年息百分之19.69計算之
利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算
之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣59,580元，及
其中新臺幣53,079元自民國95年7月3日起至民國104年8月31
日止按年息百分之19.98計算之利息，及自民國104年9月1日
起至清償日止按年息百分之15計算之利息。」嗣於本院言詞
辯論期日以言詞變更聲明為「被告應給付原告新臺幣59,580
元，及其中新臺幣53,079元自民國95年7月3日起至民國104
年8月31日止按年息百分之19.69計算之利息，及自民國104
年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。」核屬
減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第
3款規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國91年7月10日向原告（即原為富邦
商業銀行股份有限公司，該公司嗣於94年1月1日與台北銀行
股份有限公司合併，台北銀行股份有限公司為存續銀行，並
更名為台北富邦商業銀行股份有限公司，概括承受消滅法人
之權利義務）申請信用卡而成立信用卡契約，兩造約定被告
得持原告所核發信用卡至特約商店簽帳消費，且被告應於當
期繳款截止日前向原告清償全部帳款，或選擇以循環信用方
式繳款，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，
如逾期清償，即喪失期限利益，視為全部到期，並按原告以
帳單通知調整之適用利率之利息，且依約定加計百分之10之
違約金。嗣被告刷卡消費後未依約還款，已喪失期限利益，
迄至95年7月2日止尚積欠本金53,079元、如聲明所示之利息
及違約金。爰依信用卡契約提起本件訴訟。並聲明：如主文
第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之經濟部函、公
司變更登記表、信用卡（即廣三SOGO聯名卡）申請書、信用
卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶
滯納利息明細資料、歷史交易大量明細資料為證，而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，本院依調查證據之結果
，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依信用卡契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依民事訴訟法第78條及第436條之19條第1項規定，確定
其訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），應由被告負
擔。
中華民國108年5月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年5月13日
書記官林雅慧