臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第3886號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
被 告 楊光亮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年5
月7日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟參佰參拾壹元，及其中新臺
幣壹拾伍萬陸仟壹佰壹拾陸元部分，自民國九十四年十二月十六
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十
計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬伍仟參佰參拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告楊光亮與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）間信用卡約定書第31條，雙方合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之
聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向渣打銀行申辦信用卡並申請餘額代償服
務，依約得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款
截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依
週年利率20％計付循環信用利息。又持卡人未於當期繳款期
限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外
，另須給付逾期費用。詎被告未依約繳款，至民國94年12月
15日止，尚積欠消費款新臺幣（下同）165,331元（其中本
金為156,116元）。另渣打銀行已於99年12月1日將系爭債
權讓與予原告，並經公告。被告未依約清償，屢經催討無效
，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文
第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、信用卡帳單、債權讓與證明書、債權資料
明細表、公告為證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年5月14日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月14日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元