臺灣新北地方法院114年度審易字第1012號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度審易字第1012號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告廖國凱

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第379號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：

　　主　文

廖國凱犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣拾壹萬貳仟壹佰陸拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1至2行「廖國凱受雇於鼎翰保全股份有限公司，經派遣至新北市○○區○○街00號綠連莊公寓大廈管理委員會擔任保全」之記載更正為：「廖國凱受雇於鼎翰公寓大廈管理維護股份有限公司，經派遣至新北市○○區○○街00號綠連莊公寓大廈管理委員會擔任總幹事」；證據部分另補充：「新北市政府警察局新莊分局昌平派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份」、「被告廖國凱於本院審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告前有2次業務侵占前科紀錄（詳卷附法院前案紀錄表），竟仍未知警惕，為圖一己私利，利用任職於綠連莊社區擔任總幹事之機會，侵占業務上所持有之社區款項新臺幣（下同）14萬8,900元，造成鼎翰公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱鼎翰公司）之損失，足見其法治觀念薄弱，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、侵占款項之數額，犯後坦承犯行然迄今仍未全數賠償鼎翰公司損失之態度，及其高職畢業之智識程度、未婚，自陳從事服務業、無需扶養他人、經濟狀況普通之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第58頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、被告本案侵占之款項共計14萬8,900元，為其犯罪所得，除被告已賠償鼎翰公司之3萬6,737元，如仍諭知沒收將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛而不予沒收外，被告其餘犯罪所得11萬2,163元，未據扣案，且尚未實際合法發還或賠償鼎翰公司，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官王凌亞提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　8　　日

　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　藍海凝

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜遙

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　8　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第379號

　　被　　　告　廖國凱　男　36歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段000巷0○0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、廖國凱受雇於鼎翰保全股份有限公司，經派遣至新北市○○區○○街00號綠連莊公寓大廈管理委員會擔任保全，負責收取住戶交付之款項及提款等業務，為執行業務之人。竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於附表所示之時間，以附表所示之行為，侵占如附表所示綠連莊公寓大廈管理委員會之款項（已歸還新臺幣【下同】3萬6,737元），經鼎翰保全股份有限公司察覺後，報警查悉上情。

二、案經鼎翰保全股份有限公司員工 吳雅紅 告發偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：