臺灣臺中地方法院96年度抗字第142號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年抗字第142號民事裁定

裁判日期：民國96年05月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度抗字第142號抗告人乙○○相對人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○代理人甲○○上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國96年3月20日本院簡易庭所為之96年度票字第6491號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例可資參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票一紙為證。原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨則略以：抗告人就相對人主張之債權金額部分尚有疑義，應未欠如此多款項，為此具狀抗告請准廢棄原裁定等語。查抗告人上開所陳縱然屬實，亦僅係實體上之爭執，揆諸前開說明，自應由抗告人另行訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年5月10日
民事第三庭審判長法官許秀芬
法官鍾啟煒法官曹宗鼎正本係照原本作成如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國96年5月10日
書記官莊玉惠