臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
108年度新簡字第391號
原 告 蘇天賜
訴訟代理人 楊譜諺 律師
被 告 林陳金碗
上列當事人間請求拆屋還地等事件，經本院於民國108年10月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺南市○○區○○段○○○○○○○○號土地上如
附圖即臺南市新化地政事務所民國一○八年七月十八日土地複丈
成果圖所示編號A1部分，面積二平方公尺之建物，及同段二五六
五之三地號土地上如附圖所示編號A2部分，面積二十二平方公尺
之建物拆除，並將該部分土地騰空返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰貳拾陸元，及自民國一○八
年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，
暨自民國一○八年二月二十四日起至返還土地之日止，按月給付
原告新臺幣參佰捌拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，
而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追
加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文
。本件原告原起訴請求：㈠被告應將坐落臺南市○○區○○
段○○○○○○○號土地（下稱系爭2565-3地號土地）上，如起訴
狀附圖所示編號A部分，面積約20.25平方公尺，及同段2565
-15地號土地（下稱系爭2565-15地號土地）上，如起訴狀附
圖編號B所示，面積約2.25平方公尺之建物拆除，並將占用
之土地騰空返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）22
,179元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，暨自本件起訴之日起至騰空返還土地之
日止，按月給付原告445元。嗣經地政機關實際測量後，於
民國108年8月5日具狀變更聲明為：㈠被告應將坐落系爭256
5-15地號土地上，如臺南市新化地政事務所108年7月18日土
地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A1部分，面積2平方公
尺之建物，及坐落系爭2565-3地號土地上，如附圖所示編號
A2部分，面積22平方公尺之建物拆除，並將占用土地騰空返
還原告。㈡被告應給付原告23,686元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自本件
起訴之日起至騰空返還土地之日止，按月給付原告476元。
本院審酌原告所為上開聲明第1項並未變更訴訟標的，僅依
地政機關測量結果更正其訴之聲明，所為聲明第2項亦僅為
擴張之聲明，均合於前開規定，應予准許。
二、原告起訴主張：
㈠系爭2565-3、2565-15地號土地（下合稱系爭土地）為原告
單獨所有，被告則為鄰地即同段2565-8、2565-16地號土地
之所有權人。被告無法律上占有權源，竟將其所有門牌號碼
臺南市○○區○○路○○號鐵皮建物（下稱系爭建物）建築至
原告所有之系爭土地上，占用範圍、面積如附圖所示紅色斜
線部分，附圖編號A1部分，占用系爭2565-15地號土地之面
積為2平方公尺，附圖編號A2部分，占用系爭2565-3地號土
地之面積為22平方公尺，占用面積共計24平方公尺。又系爭
建物無權占用系爭土地，業已妨害原告所有權之行使，爰依
民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告拆除系爭建物
越界占用部分，並將該占用部分土地騰空返還原告。
㈡被告無權占用系爭土地顯然受有相當於租金之不當得利，原
告自得依民法第179條規定向被告請求其所受有之利益。又
系爭土地於103年至108年間之申報地價如附表「申報地價」
欄所示，而系爭土地位置鄰近善化市區，行車至善化火車站
約11分鐘、10分鐘車程內尚有善化區公所、善化夜市、善化
國小、善化國中、善化高中等行政、經濟、文教設施。審酌
系爭土地位置、工商繁榮程度、占用人利用基地之經濟價值
、所受利益等情事，故主張以申報地價年息10％計算相當於
租金之不當得利。是原告請求被告給付自起訴日回溯前5年
即103年2月24日起至108年2月23日止（原告書狀誤載為103
年2月28日起至108年2月27日）之不當得利共23,686元，及
自起訴之日起每月應再給付476元。
㈢爰依民法第767條第1項前段、中段及第179條之規定，提起
本件訴訟。並聲明：
1.被告應將坐落系爭2565-15地號土地上，如附圖所示編號A1
部分，面積2平方公尺之建物，及坐落系爭2565-3地號土地
上，如附圖編號所示A2部分，面積22平方公尺之建物拆除，
並將占用土地騰空返還原告。
2.被告應給付原告23,686元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自本件起訴之日起
至騰空返還土地之日止，按月給付原告476元。
3.就聲明第1項，願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則辯以：系爭建物是我的，超過占用土地部分我希望向
原告購買。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前
段、中段定有明文。而當事人主張有利於己之事實者，就其
事實負舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文。是
當事人占有他人之物而主張具有得以對抗所有人之合法權源
者，就此項有利於己之事實主張，負有舉證之責。經查：原
告主張其所有之系爭土地，與被告所有之同段2565-8、2565
-16地號土地相鄰，被告所有之系爭建物無權占用系爭2565-
15地號土地如附圖所示編號A1部分，面積2平方公尺；占用
系爭2565-3地號土地如附圖所示編號A2部分，面積22平方公
尺等情，業據原告提出土地謄本、地籍圖騰本、現況照片、
Google電子地圖等資料為證，並經本院於108年5月10日會同
兩造及臺南市新化地政事務所人員履勘現場屬實，並製有勘
驗筆錄及附圖附卷可憑。而被告就其所有之系爭建物占用系
爭土地乙節並不為爭執，被告確有占用系爭土地之情，堪以
認定。是原告請求被告應拆除系爭土地上如附圖所示編號A1
、A2部分，面積分別為2、22平方公尺之系爭建物，並返還
占用之系爭土地予原告，為有理由，應予准許。
㈡又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。而依不當得利之法則請求返還
不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為
其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度
，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能
獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台
上字第1695號判例意旨參照）。再按城市地方房屋之租金，
以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限，土地
法第97條第1項定有明文；另土地法第105條復規定，同法第
97條之規定，於租用基地建築房屋準用之，是建築基地（即
土地）之租金，亦按土地申報地價年息百分之10為限。惟此
年息百分之10為限，乃指基地租金之最高限額而言，非謂所
有租賃基地之租金必須照申報價額年息百分之10計算之，尚
須斟酌基地之位置，工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟
價值、所受利益，彼等關係及社會感情等情事以為決定。經
查：
1.被告之系爭建物占用系爭土地如附圖所示編號A1、A2部分，
面積分別為2、22平方公尺，並無正當合法權源，已如前述
，被告因此受有相當於租金之利益，致原告受有相當於租金
之損害，是原告依民法第179條之規定，請求被告應給付起
訴日回溯前5年即自103年2月24日起至108年2月23日止，暨
自108年2月24日起至返還系爭土地日止，相當於租金之利益
，自屬有據。又系爭建物分別占用系爭2565-15地號土地，
如附圖所示編號A1部分，面積2平方公尺、系爭2565-3地號
土地，如附圖所示編號A2部分，面積22平方公尺，而系爭土
地位於臺南市○○區○○段，鄰陽明路，對面有工廠及稻田
，路口有便利超商，距離善化區主要行政、經濟、文教區域
不遠，尚屬繁榮等情，業據本院履勘現場屬實，復有勘驗筆
錄、現況照片、地籍圖謄本、附圖等資料在卷可參，是本院
審酌系爭土地所在之位置、工商繁榮程度、被告占用系爭土
地所受之利益等情，認按系爭土地申報地價年息8％計算，
應為允洽，原告主張之核算標準，尚嫌過高。
2.又系爭土地於103年至108年間之申報地價如附表「申報地價
」欄所示，有地價謄本在卷可憑，故被告自103年2月24日起
至108年2月23日止，所獲相當於租金之不當得利為18,926元
（計算式詳如附表「被告應給付之不當得利」欄所示），另
被告系爭建物迄今仍占用系爭土地，故原告尚得請求被告自
108年2月24日起至返還土地日止，按月給付原告相當於租
金之不當得利380元（計算式詳如附表「被告應給付之不當
得利」欄所示）。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段之規定，請
求被告應將系爭建物如附圖所示編號A1、A2部分拆除，並將
該部分土地返還原告；及本於不當得利之法律關係，請求被
告給付原告18,926元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年3月
19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自108年
2月24日起至返還上開土地之日止，按月給付原告380元，為
有理由，應予准許；原告逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟
費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明
文。本件訴訟費用經核為6,450元（即第一審裁判費4,850元
、複丈費及建物測量費1,600元），而原告僅係就請求相當
於租金之不當得利金額部分敗訴，而該部分屬附帶請求而本
不計裁判費，被告就系爭建物占用系爭土地之部分仍負全部
拆除、返還土地之義務，是認訴訟費用由被告全數負擔為適
當，爰判決如主文第4項所示。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款之規定，應依職權宣告假執行。而原告就聲明第1項部分
聲明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依
民事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年11月12日
新市簡易庭法官曾仁勇
附表：
┌──────────┬─────┬─────────────────────┐
│土地│遭被告占用│申報地價（元/平方公尺）│
││面積├──────┬──────┬───────┤
│││103年、104年│105年、106年│107年、108年│
├──────────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│系爭2565-3地號土地│22平方公尺│1,360元│2,320元│2,400元│
├──────────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│系爭2565-15地號土地│2平方公尺│1,377元│2,119.2元│2,135.2元│
├──────────┴─────┴──────┴──────┴───────┤
│被告應給付之不當得利：│
│1.起訴前5年即自103年2月24日起至108年2月23日止之不當得利：│
│⑴系爭2565-3地號土地：│
│1,360元×22平方公尺×8％×(1+311/365)＋2,320元×22平方公尺×8％×2＋2,400│
│元×22平方公尺×8％×(1+54/365)＝17,448元(小數點以下四捨五入，下同)│
│⑵系爭2565-15地號土地：│
│1,377元×2平方公尺×8％×(1+311/365)+2,119.2元×2平方公尺×8％×2+2,135.2│
│元×2平方公尺×8％×(1+54/365)＝1,478元│
│⑶共計：18,926元│
│2.被告自起訴後每月受有之不當得利：│
│⑴系爭2565-3地號土地：2,400元×22平方公尺×8％÷12＝352元│
│⑵系爭2565-15地號土地：2,135.2元×2平方公尺×8％÷12＝28元│
│⑶共計：380元│
└──────────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月12日
書記官蘇豐展