臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1077號
原 告 王建智
被 告 劉逸青
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年1
0月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟零壹拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔百分之八十三，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬貳仟零
壹拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國106年8月9日下班時，看到一名
女同事疑似因與被告發生爭執而在馬路上奔跑，遂前去關心
瞭解狀況，事後原告轉身欲離開時，被告竟在後方叫囂並持
路邊花盆之瓦片攻擊原告之頭部，致原告受有頭皮、兩耳、
左手及小腿多處撕裂傷(共23公分)等傷害，原告因而接受清
創、異物取出及傷口縫合手術，一度被通知命危，原告為治
療創傷，支出醫療費用新臺幣（下同）32,910元，又被告犯
後態度惡劣，原告受此不法侵害，身心均痛苦異常，受有精
神上損害127,990元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提
起本訴等語。並聲明：被告應給付原告160,000元。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張：原告於106年8月9日下班時，看到一名女同事
疑似因與被告發生爭執而在馬路上奔跑，遂前去關心瞭解
狀況，事後原告轉身欲離開時，被告竟在後方叫囂並持路
邊花盆之瓦片攻擊原告之頭部，致原告受有頭皮、兩耳、
左手及小腿多處撕裂傷(共23公分)等傷害，原告因而接受
清創、異物取出及傷口縫合手術乙情，業據其提出郭綜合
醫院診斷證明書、醫療單據各1份為證（見本院108年度南
司簡調字第862號卷〈下稱本院南司簡調卷〉第11-21頁）
，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實，
本院依上開調查證據之結果，堪信原告此部分之主張係為
真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別
定有明文。查如前述，被告既係故意傷害原告致其受有前
開傷害，是原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償其
損害，揆諸前揭規定，即屬於法有據。茲就原告上揭請求
賠償是否准許，分述如下：
1.醫療費用
原告主張：其因被告之傷害行為受有前開傷害，而於10
6年8月9日至臺南郭綜合醫院急診醫治，並進行清創、
異物取出及傷口縫合手術，一度被通知命危，而共住院
10日，轉門診2次，有支出醫療費用等語，並提出醫療
單據1份在卷可稽（見本院南司簡調卷第13-19頁），是
觀諸前開醫療單據，原告共計支出醫療費用32,010元，
本院考量原告受傷之情狀，該等醫療費用確屬必要，則
原告請求被告賠償醫療費用32,010元乙節，為有理由；
逾此部分則屬無據。
2.精神慰撫金
另按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有
痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種
情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判
例意旨參照）。又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若
干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審
判之依據（最高法院86年度台上字第511號判決要旨參
照）。查原告因被告之傷害行為受有前開傷害，致原告
精神上受有相當程度之痛苦，是原告依據民法第195條
之規定請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。本
院審酌原告係高中畢業，受僱於餐廳擔任廚師，月薪約
40,000元，且受傷當時，原告早晚尚有兼職，月總收入
大約可達80,000元，106、107年度之所得分別為226,86
9元、85,459元，名下有汽車1輛；而被告106、107年度
均無所得，名下有與他人公同共有之不動產6筆等情，
業經原告於本院審理時陳述明確（見本院卷第17頁反面
），並有本院依職權調取之被告個人戶籍資料查詢結果
（見本院卷第7頁）及兩造稅務電子閘門財產所得調件
明細表（置卷外）各1份附卷可考，是本院考量原告因
本件傷害事件受有頭皮、兩耳、左手及小腿多處撕裂傷
共長達23公分等傷害，而緊急進行清創、異物取出及傷
口縫合手術，並一度被通知命危，且於術後需住院10日
，出院後仍須門診追蹤治療等情，復斟酌兩造上開身分
、地位、經濟狀況，認原告請求因本件傷害致生非財產
上損害應以100,000元，係屬適當，原告逾此範圍之請
求，則非適宜。
3.據上，原告因本件傷害事件得請求被告賠償132,010元
（計算式：32,010元＋100,000元＝132,010元）。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項、
第195條第1項前段規定，請求被告賠償132,010元，為有理
由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；各當
事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形
，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支
出之訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、第79條分別定有
明文。查本件訴訟費用即第一審裁判費為1,660元，爰斟酌
兩造勝敗之情形，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所定適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行；併依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第79條
、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國108年11月12日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月12日
書記官程伊妝