臺灣高等法院102年度抗字第1616號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年抗字第1616號民事裁定

裁判日期：民國102年12月31日

裁判案由：清償債務

臺灣高等法院民事裁定102年度抗字第1616號抗告人 李桂斌 相對人 施錫樑 上列抗告人因與相對人間清償債務事件，對於中華民國102年11月14日臺灣新北地方法院102年度重訴字第350號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人提起抗告並未逾期，因按照曆日推算，抗告人係於民國102年10月25日收受原法院民事裁定，抗告人於11月6日寄出抗告狀，而10月26日、27日、11月2日、
3日均為例假日，故抗告人提出抗告之日期並未逾期，請求廢棄原法院駁回抗告之裁定云云。
二、按提起抗告，除別有規定外，應於裁定送達後10日之不變期間內為之。又提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項定有明文。
三、經查：相對人與抗告人間清償債務事件，經原法院於102年8月30日送達判決書予抗告人。嗣抗告人向原法院提起上訴（見原審卷第95頁），經原審於102年9月16日裁定命抗告人於該裁定送達後五日內繳納第二審裁判費新臺幣（下同）21萬6千元（見原審卷第138頁），該裁定於102年9月25日送達抗告人。抗告人未依限繳納上訴裁判費，經原審於102年10月21日以抗告人未依限繳納上訴費用而裁定駁回其上訴（見原審卷第147頁），該裁定於102年10月25日送達抗告人（見原審卷第151頁），扣除在途期間2日後（法院訴訟當事人在途期間標準第3條第1款第2目規定參照），至102年11月6日已屆滿抗告期間。而抗告人遲至102年11月8日始向原法院對上開駁回上訴之裁定提出抗告狀（見本院卷第4頁），已逾抗告期間。抗告人以102年10月26日、27日、11月2日、3日均為例假日而主張尚未逾期云云，查抗告期間內雖有例假日，然上開例假日並非抗告期間之末日，是不因而得延長抗告期間（民法第122條參照），原裁定以抗告人之抗告業已逾期而裁定駁回，並無不合。抗告意旨指摘原法院裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國102年12月31日
民事第十二庭
審判長法官滕允潔
法官陶亞琴法官黃國益正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國103年1月2日
書記官梁淑時