中壢簡易庭99年度壢簡字第663號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　99年度壢簡字第663號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求履行和解內容事件，本院於中華民國99年8月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬元，及自民國九十九年七月八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告得假執行。
事實及理由
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國98年4月29日因違反保護令，兩造私
下成立和解契約，契約中約定被告須於每月25日給付被告新
臺幣（下同）30,000元，以支付被告及兩造女兒之保險費，
並溯及自98年1月起算，惟被告於98年1月至4月每月僅給付
20,000元，雖98年5月至99年1月皆按時給付30,000元，但自
99年2月起未給付任何錢，合計98年1月至4月所欠40,000元
，99年2月至5月所欠120,000元，共計160,000元，爰依和解
契約提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：伊目前要負擔家用及老人家的花費，開銷非常大
，非故意不付，或不願意付，而係無能力負擔等語置辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據提出相符之和解書影本及被告給付之
明細及匯款資料等影本為證，被告到庭復承認系爭和解書為
其所簽署及確實有保險費需繳納，自堪信為真實。惟被告以
前開情詞置辯。經查，系爭和解書既成立生效，於未撤銷系
爭和解契約前，兩造即應依和解書內容為履行，不得以現在
已要離婚或現無力清償等情，即認無庸負給付之責，且原告
於本院審理時陳稱：和解書係在98年4月29日簽，被告父親
是在97年即領有殘障手冊，和解書係被告自己同意，當時沒
有說沒有能力負擔等語。本件被告既簽立系爭和解書，自應
就受和解條件之拘束，縱被告辯稱現無力清償一節屬實，然
此屬履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，是被告
上開所辯，不足採信。至原告請求之金額部分，其已明確指
出：請求之金額為98年1月到4月總共欠40,000元（每月均少
給付10,000元），99年2月至5月共積欠120,000元（每月積
欠30,000元），故合計為160,000元等語，而被告無法提出
業已清償給付之相關單據，參以原告提出之和解書及匯款資
料、給付明細等，認其所述堪信為真實。是原告訴請被告給
付160,000元，應為可採。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；再應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法
第229條第2項及第233條第1項亦有規定。從而，原告依據和
解法律關係，請求被告給付160,000元，及自支付命令送達
被告之翌日即99年7月8日起至清償日止，按週年利率5％之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法與判決之結果
不生影響，爰不另贅述，併此敘明。
六、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，
就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年8月30日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月30日
書記官薛福山