臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第611號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國99年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬元，及自民國九十九年七月二十
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零貳拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明被告應給付原
告新臺幣（下同）275,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於本
院審理中就聲明事項，減至聲明如主文第1項所示，此係減
縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年10月間向原告借款港幣6萬元，
並約定於一週返還，嗣被告未依約清償，兩造遂於98年10月
2日為債務協商，簽立清償債務契約乙紙（下稱系爭契約）
，按系爭契約第1條約定：「被告積欠原告金額經雙方確認
為新臺幣30萬元無訛」；第2條約定：「甲方（即被告）同
意自98年10月起，分30期攤還，每月清償一次，每次1萬元
，且保證於每月10日以前將1萬元匯至臺灣銀行大雅分行訴
外人 林秀貞 （即原告之姪女）帳戶內」。詎料，被告清償至
99年2月10日後即未再依約給付，迄今共積欠270,000元，依
系爭契約第3條約定：「如甲方違約，未準時匯款，即喪失
分期攤還之權利，即依其未給付，視為全部到期，甲方絕無
異議」，為此，爰依兩造間系爭契約之約定及民法消費借貸
之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示等語
。被告則未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債務清償
契約書為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告
主張之事實，應堪信屬實。從而，原告依兩造間系爭契約之
約定及民法消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
三、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
四、本件訴訟費用額為3,025元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中華民國99年8月30日
中壢簡易庭法官許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月30日
書記官沈豔華