臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第717號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國99年8月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於訴狀送達後，將原請求
被告應遷讓交還門牌號碼桃園縣中壢市○○○路○○號7樓房
屋（下稱系爭房屋），並給付租金新臺幣（以下同）32,000
元，及自民國99年5月7日起至遷讓之日止，按月賠償11,000
元，嗣於本院審理時，更正其聲明為主文第1項所示，經核
原告前揭聲明屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，
應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告主張：被告向原告承租系爭房屋，租賃期間自98年10月
1日起至99年9月30日止，每月租金11,000元，應於每月1日
以前繳納，詎被告自98年11月起即未按期支付租金，迄至99
年7月30日止，扣除押租金後尚積欠32,000元之租金未給付
。爰依租賃之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1
項所示。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
二、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之房屋租賃契約
書、土地所有權狀、存證信函、支票及被告之身份證為證，
而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時間受合法之通
知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事
訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項及第280條第3項
前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬
實。從而，原告依租賃之法律關係，請求被告給付32,000
元，洵屬有據，應予准許。
三、本件係請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000
元以下，係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之
第一審裁判費1,000元。
中華民國99年8月30日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月30日
書記官沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。