臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 為勝科技有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求返還押金事件，本院於中華民國99年7月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告與訴外人修平技術學院簽訂商店街經營契約
書，由被告承辦修平洋技術學院美食街餐飲勞務，被告並自
民國97年8月1日起將修平技術學院商店街，即門牌號碼臺中
縣大里市○○路○○號C2之建物轉租予原告，租賃期間自97年
8月1日起至98年7月31日止，並簽立租賃契約（下稱系爭租
約），年租金為新臺幣（下同）35萬元，原告並於簽訂系爭
租約時，交付發票人為原告之夫 柯坤 成、發票日97年8月5日
、票面金額87,500元、票據號碼BB068597、付款人國泰世華
商業銀行大里分行之支票（下稱系爭支票）乙紙供被告兌領
，以為押租金，並約定該押租金於租約期滿後1個月無息退
還。詎系爭租約於98年7月31日到期，被告未依約返還履約
保證金，迭經原告催討，被告竟未置理，爰依兩造租賃之法
律關係，請求被告返還該押租金；倘被告抗辯與原告間無租
賃契約關係，則被告收受該等票款即無法律上原因而受有利
益，原告亦得依不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告87,500元，及自起訴狀繕本送達被告
之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：被告法定代理人之胞弟即訴外人 錢葉青 以被告公
司名義，承攬修平技術學院美食街餐飲，而系爭租約並非兩
造合意訂定，實係錢葉青與原告簽訂，與被告無涉，而系爭
租約上之出租人印文也非被告公司之大小章，依民法第110
條規定，錢葉青應自負無權代理人責任，原告用以支付押租
金之支票雖係透過被告公司戶頭兌領，但款項非被告收受，
是原告之主張，洵無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之
訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠兩造不爭執事實：查由原告之夫 柯坤成 為發票人、發票日97
年8月5日、票面金額87,500元、票據號碼BB068597、付款人
國泰世華商業銀行大里分行之支票記載被告為受款人，並由
被告持以兌現等情，業據原告提出支票兌領影本等件為證，
且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡得心證之理由：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又「民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
本件原告主張與被告間有租賃契約存在，為被告所否認，原
告就此雖提出修平技術學院商場場地出租契約書及系爭支票
兌領影本等文件為證，然原告提出該契約書上被告印文核與
被告公司變更登記表上印鑑印文不符，且支票為無因證券，
簽發原因多端，僅以系爭支票係由被告公司戶頭兌領乙節，
也未能遽以認定兩造間即存有租賃關係，此外，原告就其主
張此部分事實無法提出其他證據以實其說，則原告主張伊租
賃契約之法律關係，被告應返還押租金87,500元云云，並無
理由。
⒉次按依不當得利請求返還不當得利，必以無法律上原因受利
益，致他人受損害為要件，此觀之民法第179之規定自明，
而主張不當得利請求權之原告，係因自己之行為致造成原由
其掌控之財產發生主體變動，則因該財產變動本於無法律上
原因之消極事實舉證困難所生之危險自應歸諸原告，始得謂
平。是以原告對不當得利請求權之成立要件應負舉證責任，
亦即原告必須證明其與被告間有給付之關係存在，且被告因
其給付而受有利益以及被告之受益為無法律上之原因，始能
獲得勝訴之判決。而系爭支票雖記載受款人為被告，然系爭
支票發票人為原告之夫柯坤成，並非原告，則系爭支票如何
由發票人簽發後交付被告兌領，尚有未明，況支票為無因證
券，僅為支票之簽發、授受或轉讓，也未能證明其間法律關
係為何，自不足以證明被告取得系爭票據即無法律上原因，
原告主張為不當得利之原因事實，既為被告所否認，原告復
未能舉證證明，揆之前揭說明，原告依據不當得利之法律關
係，請求被告返還系爭票款云云，難謂有據。
四、從而，原告起訴依據租賃契約或不當得利之法律關係，請求
被告給付如聲明所示之金額及利息，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年8月18日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國99年8月18日
書記官蔡宜婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。