裁判字號：臺灣高等法院90年附民字第140號刑事判決
裁判日期：民國90年07月19日
裁判案由：偽造文書等
台灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十年度附民字第一四О號
原告丁○○
丙○○○戊○○乙○○○被告庚○○
辛○○甲○○己○○右列被告因偽造文書等案件（八十九年度上訴字第三三七六號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明：求為判決被告應賠償原告等新台幣五百一十二萬元，並願擔保請准宣告假執行，其事實上陳述略稱：原告等參加被告等所起之互助會，因被告等以冒標方式共同詐欺原告等所繳交之會款後宣布倒會，致原告等受有如聲明所示金額之損害，應由被告賠償，爰求為判決如訴之聲明，並援用刑事訴訟之證據。
二、被告等未提出書狀，亦未作何陳述。惟被告庚○○、辛○○、甲○○等在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。又附帶民事訴訟，係附帶於刑事訴訟而提起，應於刑事訴訟起訴後，第二審辯論終結前提起。故刑事訴訟繫屬於第一審法院者，向第一審法院提起，繫屬於第二審法院者，向第二審法院提起。如刑事訴訟尚未繫屬於第二審法院者，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院應以其為不合法，依第五百零二條第一項規定，為駁回之判決。
二、查本件被告庚○○、辛○○、甲○○等三人被訴偽造文書等案件，業經本院判決無罪在案，被告己○○部分，其刑事訴訟尚繫屬於第一審法院（由原審通緝中），原告等逕向本院提起此部分附帶民事訴訟，即有未合，依照首開說明，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段、第五百零二條第一項，判決如主文。
中華民國九十年七月十九日
台灣高等法院刑事第二十三庭
審判長法官黃瑞華
法官宋祺法官吳燦右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官陳靜姿中華民國九十年七月十九日