裁判字號：臺灣橋頭地方法院105年聲字第3604號刑事裁定
裁判日期：民國105年11月16日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣橋頭地方法院刑事裁定105年度聲字第3604號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人李松吉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（105年度執聲字第2292號），本院裁定如下：
主文李松吉犯如附表所示貳拾壹罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李松吉因犯施用第一、二級毒品、竊盜、肇事致人傷害逃逸等21罪，判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，犯得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第
5款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第47
7條第1項分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀之刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾定其執行刑，然如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院75年度台抗字第267號裁定意旨參照）。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人所犯施用第一、二級毒品、竊盜、肇事致人傷害逃逸等21罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並分別於附表所載之日期確定在案，有各該刑事宣示判決筆錄、刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，復有受刑人於105年8月23日出具載明請求就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪合併定應執行刑之聲請書1紙存卷可憑。揆諸上揭規定，檢察官依受刑人上開聲請書，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯附表編號3至18所示16罪、編號20、21所示
2罪，固經臺灣高雄地方法院分別以104年度交訴字第37號、105年度易字第286號判決定應執行有期徒刑5年2月、
8月確定，然參照前揭最高法院裁定意旨，則前所定之應執行刑均當然失效，本院自可更定附表所示21罪之應執行刑。
復依上開規定暨說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示21罪宣告刑之最長期（即有期徒刑1年4月）以上，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示21罪宣告刑之總和（即有期徒刑15年2月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號
3至18所示16罪、編號20、21所示2罪與編號1、2、19所示宣告刑之總和（即有期徒刑7年），兼衡受刑人所犯前述21罪分別為施用第一、二級毒品、竊盜、肇事致人傷害逃逸等罪，罪名、犯罪手法及侵害法益迥異等總體情狀，就受刑人所犯前述21罪，定其執行刑如主文所示，至附表編號2、19至21所示之刑，原得易科罰金，因與不得易科罰金之他罪合併處罰結果而不得易科罰金，自無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國105年11月16日
刑事第一庭法官張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年11月16日
書記官任強附表：
┌─┬────┬────────┬──────┬───────────────┬───────────────┬────┬────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│是否為得│備註││號│││├───────┬───────┼───────┬───────┤易科罰金│││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│之案件││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────┤│1│施用第一│有期徒刑7月。│104年1月13日│高雄地院104年│104年5月29日│同左│104年5月29日│否││││級毒品│││度審訴字第745│││││││││││號││││││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────┤│2│施用第二│有期徒刑3月，如│104年1月13日│高雄地院104年│104年5月29日│同左│104年5月29日│是││││級毒品│易科罰金，以新臺││度審訴字第745│││││││││幣1仟元折算1日。││號││││││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────┤│3│竊盜│有期徒刑9月。│103年11月25│高雄地院104年│104年10月14日│同左│104年11月3日│否│編號3至│││││日│度交訴字第37號│││││18 曾定應 │││││││││││執行刑有│├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤期徒刑5││4│竊盜│有期徒刑10月。│103年12月15│高雄地院104年│104年10月14日│同左│104年11月3日│否│年2月。│││││日│度交訴字第37號││││││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤││5│竊盜│有期徒刑9月。│103年12月16│高雄地院104年│104年10月14日│同左│104年11月3日│否││││││日│度交訴字第37號││││││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤││6│竊盜│有期徒刑10月。│103年12月17│高雄地院104年│104年10月14日│同左│104年11月3日│否││││││日│度交訴字第37號││││││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤││7│竊盜│有期徒刑11月。│103年12月22│高雄地院104年│104年10月14日│同左│104年11月3日│否││││││日│度交訴字第37號││││││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤││8│竊盜│有期徒刑9月。│103年12月22│高雄地院104年│104年10月14日│同左│104年11月3日│否││││││日│度交訴字第37號││││││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤││9│竊盜│有期徒刑7月。│103年12月23│高雄地院104年│104年10月14日│同左│104年11月3日│否││││││日│度交訴字第37號││││││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤││10│竊盜│有期徒刑10月。│103年12月25│高雄地院104年│104年10月14日│同左│104年11月3日│否││││││日│度交訴字第37號││││││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤││11│竊盜│有期徒刑11月。│103年12月26│高雄地院104年│104年10月14日│同左│104年11月3日│否││││││日│度交訴字第37號││││││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤││12│竊盜│有期徒刑10月。│103年12月26│高雄地院104年│104年10月14日│同左│104年11月3日│否││││││日│度交訴字第37號││││││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤││13│竊盜│有期徒刑1年。│104年1月3日│高雄地院104年│104年10月14日│同左│104年11月3日│否│││││││度交訴字第37號││││││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤││14│竊盜│有期徒刑10月。│104年1月5日│高雄地院104年│104年10月14日│同左│104年11月3日│否│││││││度交訴字第37號││││││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤││15│竊盜│有期徒刑10月。│104年1月6日│高雄地院104年│104年10月14日│同左│104年11月3日│否│││││││度交訴字第37號││││││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤││16│竊盜│有期徒刑7月。│104年1月11日│高雄地院104年│104年10月14日│同左│104年11月3日│否│││││││度交訴字第37號││││││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤││17│竊盜│有期徒刑7月。│104年1月14日│高雄地院104年│104年10月14日│同左│104年11月3日│否│││││││度交訴字第37號││││││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤││18│肇事致人│有期徒刑1年4月。│103年12月26│高雄地院104年│104年10月14日│同左│104年11月3日│否││││傷害逃逸││日│度交訴字第37號││││││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤││19│竊盜│有期徒刑4月，如│104年1月9日│高雄地院104年│104年10月14日│同左│104年11月3日│是│││││易科罰金，以新臺││度交訴字第37號│││││││││幣1仟元折算1日。││││││││├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────┤│20│竊盜│有期徒刑5月，如│103年11月17│高雄地院105年│105年6月3日│同左│105年6月28日│是│編號20、││││易科罰金，以新臺│日│度易字第286號│││││21曾定應││││幣1仟元折算1日。│││││││執行刑有│├─┼────┼────────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤期徒刑8││21│竊盜│有期徒刑5月，如│103年12月25│高雄地院105年│105年6月3日│同左│105年6月28日│是│月。││││易科罰金，以新臺│日│度易字第286號│││││││││幣1仟元折算1日。││││││││└─┴────┴────────┴──────┴───────┴───────┴───────┴───────┴────┴────┘