宣 示 判 決 筆 錄
原 告 天人交通有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上當事人間94年度店簡字第294號返還車牌等事件於中華民國94
年6月3日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應將車牌號碼00－000號營業小客車牌照貳枚及行車執
照壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國91年4月3日與原告訂立車輛靠行經
營契約，約定以其自備之國瑞廠牌車身一輛，靠行原告公司
，由原告交付車牌號碼00-000號營業小客車牌照2枚與同號
行車執照1枚供被告營業使用，被告應依前開行車執照指定
之檢驗日參加年度定期檢驗或臨時檢驗，及負擔該車之牌照
稅、燃料費、保險費、保全費用、監理規費、違規罰金、肇
事應負之賠償及因該車所衍生之一切費用，並應按月給付原
告行政管理服務費新台幣（下同）1,200元，如有違約，原
告即得經催告後終止契約，並合意以本院為第一審管轄法院
；詎被告未依約配合參加車輛年度定期檢驗，並積欠使用牌
照稅、燃料使用費、保全費、保險費、違罰罰鍰、行政管理
費等代墊款及利息共計78,245元，經原告於93年9月21日以
存證信函促被告限期履行，然仍置之不理，爰依前開契約約
定，終止兩造間契約，並訴請被告返還前揭車輛之牌照2枚
與行車執照1枚等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之合約書、
汽車新領牌照登記書、欠款明細表暨帳卡、存證信函等件為
證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第28
0條第3項、第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告
之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間車輛靠行經營契約關係，請求被告返還
前揭車輛之牌照2枚與行車執照1枚，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 6 月 3 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官劉台安
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 6 月 3 日
法院書記官林寶春