臺灣高等法院高雄分院98年度交抗字第913號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年交抗字第913號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定98年度交抗字第913號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國98年11月25日裁定（98年度交聲字第2661號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處1,800元以上5,400元以下罰鍰，並記違規點數3點；汽車駕駛人，駕駛汽車有違反本條例之行為，經交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員制止時，不聽制止或拒絕停車接受稽查而逃逸者，除按各該條規定處罰外，處3,000元以上6,000元以下罰鍰，並記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第60條第1項、第63條第1項第1款、第3款分別定有明文。又數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之，行政罰法第25條定有明文。
二、本件原裁定以：㈠高雄縣政府警察局湖內分局湖內派出所警員 翁泗和 於98年2月18日18時21分，在高雄縣○○鄉○○路○段與34巷口，執行交通稽查取締工作，發現車號00-0000號黑色自小客車於停紅燈後，見左右無來車時，違規闖紅燈，當時警翁泗和身穿反光雨衣，吹警笛並揮動閃爍之指揮棒，走至內側車道，示意該違規車輛停車，該車非但未停，復加速逃逸，經翁泗和當場記下車號，返所後予以逕行舉發等情，有警員翁泗和98年9月26日職務報告書在卷可憑。異議人對其於上開時、地駕車行經有燈光號誌管制之交叉路口闖紅燈之違規行為亦不爭執，則異議人於上開時、地闖紅燈之違規行為甚為明確。㈡異議人於上開時、地駕駛自用小客車闖紅燈時，警員翁泗和係身穿反光雨在距該車約50公尺之距離揮動閃爍指揮棒，並走至內側車道示意該車停車接受稽查，異議人不停車且加速逃逸，因當時有路燈且該車前後號牌均有小燈，警員翁泗和清楚記下車號後予以逕行舉發之過程，有高雄縣政府警察局員警工作記錄簿在卷可參。衡情異議人殊無不得見聞之可能，是異議人於上開時、地，駕車闖紅燈後拒絕停車受檢之事實，亦堪予認定。㈢違反道路交通管理處罰條例第12條至第68條之規定者，由公路主管機關處罰，道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款定有明文，同條例第53條第1項就闖紅燈之違規行為復定有處罰規定已如前述。而異議人闖紅燈之違規行為，業經高雄縣政府警察局湖內分局製作舉發違反交通管理事件通知單，並於98年2月25日送達異議人由其親收，有湖內分局N00000000號舉發違反交通管理事件通知單及送達證書在卷可憑。該送達證書文號原雖僅以電腦列印第N00000000號，惟另以手寫「N00000
000共2件」等語，此係因上開2件違規單號為同一車主，為節省郵資手寫記載交通違規單號合併送達，有高雄縣政府警察局湖內分局98年10月20日高縣湖警交字第0980012120號函及附件在卷可稽，是異議人闖紅燈之違規行為確經警察機關先以舉發通知單舉發後，再由交通部公路總局高雄區監理所依舉發通知單作成裁決書無訛，異議人稱處罰程序不合法云云，顯有誤會。㈣按行政罰係以各個違法行為為課罰對象，刑法上關於牽連犯、連續犯等裁判上一罪之理論，並非當然適用（行政法院75年度判字第560號、77年度判字第1308號判決參照）。而交通違規罰鍰性質上屬行政罰，係以各個違規行為為課罰對象，刑法關於牽連犯之裁判上一罪理論，自非當然適用；且道路交通管理處罰條例並未定有如修正前刑法有關牽連犯之規定，尚難比附援引非屬行政法之刑法牽連犯規定，予以從一重處斷。本件異議人前揭違規事實，係先有闖紅燈之違規行為，嗣闖紅燈之違規行為遭警員攔停又拒絕停車接受稽查而逃逸，揆諸前揭意旨，異議人違反複數行政法上義務，均應按其個別違反之行為，分別裁處行政罰鍰。異議人辯稱：應依有刑法牽連犯從一重處罰之適用云云，亦有誤會。因認異議人違規之事實明確，原處分機關援依前揭法規規定，裁處異議人罰鍰合計1萬1,400元，並記違規點數4點，於法有據，裁罰額度亦無不當，異議人聲明異議，為無理由，予以駁回。經核原裁定與法並無違誤。
三、抗告意旨雖以：舉發違規地點係不須設立交通號誌之巷口，竟突然設置後配合警察埋伏來開紅單，將罰款上、下分紅入己，涉有偽造文書、圖利他人等刑責，且經異議人聲明異議後，該紅綠燈即取消，可見異議人所言屬實，原裁定未說明有無移送何種機關偵辦等語，提起本件抗告。惟縱上開號誌事後經廢除，亦難解免抗告人先前違規之行政責任。再者，刑事訴訟法第241條固規定知有犯罪嫌疑者應為告發；然本件原裁定既認警員所為舉發係依法執行公務，自無告發之必要，綜上所述，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國98年12月31日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官陳吉雄法官李嘉興以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國99年1月4日
書記官郭榮芳