臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決 九十年度嘉簡字第一○六號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張被告向其購買茶葉，並簽發交付如附表所示之支票一紙（以下簡稱系爭
支票），以為貨款之給付，詎屆期向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效，
爰本於票據債權，求為判決被告應給付原告新台幣（下同）二十五萬元，及自民
國（下同）八十九年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告則以：因伊與原告賭博「目什」輸錢，不得已簽發如附表所示之系爭支票(
共簽發二紙，另一紙未到期，原告未起訴)，交付原告以代清償上開賭債，並無
向原告購買茶葉之情事，被告自無給付票款之義務等語，資為抗辯。
二、原告主張其持有被告簽發之系爭支票一紙，屆期經提示不獲付款之事實，業據其
提出原支票及退票理由單各一件為證，固堪信為實在。惟被告抗辯簽發系爭支票
，係用以清償賭博債務等情，業據其提出錄音帶一捲及譯文一件為憑，並經證人
乙○○到庭證稱：「原告及其弟弟來我家，稱我先生欠他們賭債五十三萬元，已
經還了三萬元，尚欠五十萬元，不知道才簽二張票給給他們，金額分別都是二十
五萬元，發票日壹張是八十九年十月三十一日，支票號碼為ＦＡ0000000
號，另一張ＦＡ0000000號發票日是九十年一月一日。」、「（問：第一
張票到期前，原告有無去找你們談？）是我們找原告到我們家談，內容是第一捲
錄音帶所錄的。」等語，且原告亦自認其與被告夫妻之談話內容確如譯文所示，
而系爭支票係為證人所簽發無訛，支票日期及票號、金額皆均如證人所述，足徵
證人所言非虛，應堪採信；再者，參諸依被告提出之錄音帶譯文內容觀之，兩造
確實有談及賭債之事，暨被告有意將支票擋下來，不讓原告兌領─等情，自堪認
被告之抗辯為真正。
三、至原告主張系爭支票係被告向其購買茶葉支付貨款云云，既為被告所否認，原告
復無法舉證以實其說，是以，其主張系爭支票係用以支付貨款云云，自不足採。
四、按票據債務人，得以自己與執票人間所存之抗辯事由，對抗執票人，有最高法院
七十三年台上字第四三六四號判例可資參照。又賭博契約，為法令之所禁止，且
違反公序良俗，依民法第七十一條、第七十二條規定，其契約無效。賭輸之人不
負任何債務，無從發生法律關係，且相對人亦無給付受領權。系爭支票，係因清
償賭債而簽發，其票據之原因關係因違反法令之禁止規定及公序良俗而無效，依
照上開判例意旨，被告自得以此直接抗辯事由，對抗原告。從而，原告本於票據
債權，訴請被告給付系爭票款及利息，為無理由，應予駁回。
五、結論：本件原告之訴，為無理由，依民事訴訟法第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十八 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊力進
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀，同時表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十八 日
書記官何杉禧
附表
┌───┬─────┬──────┬──────┬────────┬─────┐
│編 號│付 款 人│發 票 日 │發 票 人 │票 面 金 額 │提 示 日│
│ │ │年 月 日 │ │（新 台 幣 ）│年 月 日│
├───┼─────┼──────┼──────┼────────┼─────┤
│ │番路鄉農會│89.10.31 │甲○○ │貳拾伍萬元 │89.10.31│
│ １ │信用部 │ │ │ │ │
└───┴─────┴──────┴──────┴────────┴─────┘