臺灣臺中地方法院92年度訴字第1202號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院92年訴字第1202號民事裁定

裁判日期：民國97年10月22日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺中地方法院民事裁定92年度訴字第1202號原告 甲宙 ○訴訟代理人 蔡譯智 律師複代理人Ｓ○○
甲Ｑ○ 徐永城 律師 黃秀惠 律師被告財政部國有財產局台灣中區辦事處（即被繼承人
林謝驕 之遺產管理人）法定代理人甲ｄ○訴訟代理人甲Ｍ○
甲天○乙辰○被告ｌ○○○
甲癸○甲戊○Ｘ○○甲ｌ○○甲未○甲申○甲巳○ｚ○○ｓ○○甲甲○Ｋ○○ｇ○○甲午○ｍ○○ｒ○○Ｎ○○甲戌○○甲辛○ｗ○○Ｏ○○Ｑ○○ｑ○○甲壬○Ｇ○○甲Ｐ○Ｃ○○甲ｏ○○甲ｉ○○甲ｎ○○甲子○甲丙○ｃ○○ｄ○○甲己○甲ｋ○○宙○○○甲○○○甲庚○甲Ｖ○甲亥○上二人共同訴訟代理人甲地○被告甲黃○訴訟代理人甲Ｉ○被告ｋ○○
ｊ○○午○○即子○○之巳○○即子○○之宇○○即子○○之天○○即子○○之寅○○即子○○之未○○即子○○之酉○○即子○○之乙午○即子○○之甲ｓ○甲ｔ○甲ｖ○甲Ｋ○○甲Ｎ○○甲ｕ○甲ｒ○庚○○辛○○丑○○卯○○Ｂ○○○壬○○兼上六人共同訴訟代理人亥○○被告甲Ｊ○
乙未○玄○○甲Ｄ○甲Ｃ○甲Ｆ○甲Ｅ○甲Ｂ○乙申○甲Ａ○甲ｍ○○甲玄○Ｈ○○即廖Ｈ○○甲Ｘ○甲ａ○甲Ｗ○即 廖子富 兼甲Ｙ○甲ｃ○甲Ｚ○甲Ｏ○ａ○○甲寅○Ｚ○○Ｙ○○Ｔ○○兼Ｌ○○之ｖ○○○ｘ○○ｙ○○ｈ○○
1之2ｉ○○甲宇○乙乙○甲ｗ○乙甲○甲ｊ○○甲ｚ○甲ｙ○甲ｘ○甲ｆ○甲ｇ○甲ｅ○Ｍ○○即甲ｈ○之
甲Ｕ即甲ｈ○之甲辰○甲酉○甲卯○即 林衛台 Ｕ○○丙○○乙○○甲Ｌ○Ｄ○○○辰○○甲ｐ○黃○○
10弄甲ｑ○○甲Ｔ○甲Ｒ○Ｒ○○ｕ○○上二人共同訴訟代理人Ｖ○○被告ｎ○○即甲丑○之
ｐ○○甲Ｓ○○
3號3Ａ○○ｅ○○上三人共同訴訟代理人ｏ○○被告Ｅ○○
Ｗ○○己○○癸○○丁○○戊○○申○○Ｐ○○訴訟代理人ｂ○○○被告地○○
ｔ○○
10弄Ｉ○○
10弄ｆ○○Ｆ○○訴訟代理人Ｊ○○被告乙辛○即甲丁○之
乙庚○即甲丁○之乙戊○即甲丁○之乙丙○即甲丁○之乙丑○即甲丁○之兼訴訟代理乙丁○即甲丁○之人被告乙壬○即甲丁○之
乙寅○即甲丁○之甲Ｙ○即甲ｂ○之甲ｃ○即甲ｂ○之甲Ｚ○即甲ｂ○之甲Ｘ○即甲ｂ○之甲ａ○即甲ｂ○之乙巳○即甲乙○之
巷58乙己○即甲乙○之乙癸○即甲乙○之乙卯○即甲乙○之
巷58兼上四人共同訴訟代理人乙子○即甲乙○之
巷58上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國97年1月31日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主文原判決原本及正本主文欄第一項關於「戌○○」、「應有部分一六八分之一四」之記載，應更正為「乙午○」、「應有部分一六八分之四」；第九頁倒數第三行「甲Ｙ○、甲ｃ○、甲Ｚ○、甲ａ○」之記載，應予刪除；當事人欄、事實欄、附表關於「甲Ｇ○」、「甲Ｈ○」之記載，均應更正為「乙未○」、「乙申○」；第六頁第二行甲ｆ○之住址「7之1號」應更正為「7之7號」；附表四編號17「黃ｎ○○」、編號21「林衛台即林衛台」之記載，應更正為「ｎ○○」、「甲卯○即林衛台」；第三十五頁第三行至第五行、第四十四頁倒數第三行至第五行關於「甲Ｙ○、甲ｃ○、甲Ｚ○、甲Ｘ○、甲ａ○」之記載，應予刪除。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中華民國97年10月22日
民事第三庭審判長法官林洲富
法官林慧貞法官郭佳瑛正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年10月22日
書記官謝明倫