臺灣臺北地方法院95年度訴字第1070號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第1070號民事判決

裁判日期：民國95年03月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第1070號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告海威星多媒體影視有限公司
1兼法定代理乙○○人上列當事人間清償借款事件，本院於95年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾玖萬伍仟捌佰肆拾捌元，及自民國九十四年十月十二日起至清償日止，按年息百分之六點八七計算之利息，及自民國九十四年十一月十三日起至九十五年五月十二日止，按前開利率百分之十；自民國九十五年五月十三日起至清償日止，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭約定書第13條約定立約人對貴行所負之各宗債務，合意以台北地方法院為第一審管轄法院，顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告海威星多媒體有限公司兼法定代理人乙○○於民國(下同)93年8月12日向其借款新臺幣（下同）1,000,000元，借款期間自93年8月12日起至98年8月12日止，約定借款利率按原告銀行公告之基準利率加年利率3.2％計付，依約被告應按月分期清償本息，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期者其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎料借款人自94年11月起即未還款，依約其全部債務應視同全部到期，共計尚欠如主文第1項所示之本金，及依約應給付之利息及違約金迄未清償之事實。上開事實業據原告提出借據及約定書等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告清償如主文第1項之所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年3月31日
民事第五庭法官陶亞琴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年3月31日
法院書記官吳芳玉