鳳山簡易庭98年度鳳簡字第478號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　98年度鳳簡字第478號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國99年1月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾陸萬元，及自民國九十八年三月
三日起至清償日止，按年利六釐計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張略以：原告持有被告所開立如附表所示支票六
紙（下稱系爭支票），面額合計新臺幣（下同）1,160,000
元，詎屆期提示未獲兌現，爰依票據關係請求被告給付票款
等語。並聲明：如主文第1項所示，且願供擔保請准宣告假
執行。
對於被告抗辯之陳述略以：系爭支票是六合彩組頭拿來向原
告周轉，原告以月息2分計算，後來原告又拿去向另一老者
借錢，月息以1.5分計算，原告並未賺到什麼錢，且原告並
未直接與 許政德 接觸，不知道許政德與組頭間之情形等語。
二、被告抗辯意旨略以：當初是許政德欺騙被告說從事北韓鐵砂
之生意需要支出費用，乃向被告借票並表明會幫被告清償票
款，起初許政德尚有正常還款，嗣後發生跳票情事。且被告
發現許政德取得票據是用以從事六合彩簽賭而非從事北韓鐵
砂生意，許政德執票去簽賭，六合彩樁腳再拿給原告，所以
系爭支票在原告持有中，原告是以日息5分計算利息等語。
並聲明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
系爭支票為被告所開立，且原告執票提示未獲兌現之事實，
為兩造所不爭執，復有支票及退票理由單附卷可稽，應堪認
定。被告雖辯稱係遭許政德所騙才會開立系爭支票等語，然
其所提出投資鐵砂及漁業水產之相關資料（附於98年度鳳簡
字第433號卷內），充其量僅能說明有人從事該等投資，並
不足以證明其係遭詐騙而開立系爭支票予許政德，更遑論被
告得以此事由對抗原告。關於被告辯稱原告係自六合彩樁腳
處取得系爭支票一節，按票據債務人以其自己與執票人間所
存抗辯事由對抗執票人，固為法之所許，然如係以他人與執
票人間所存抗辯之事由對抗執票人，則為支票無因證券之性
質所不容，於法不能謂為有據（最高法院47年臺上字第1621
號及73年臺上字第4364號判例意旨可資參照）。亦即原因關
係之抗辯應以債務人與執票人間之直接事由為限始得主張，
姑不論原告如何取得系爭支票以及是否知悉簽賭之事，被告
尚無從以執票人即被告與他人間之事由作為自己抗辯之依據
。至於被告辯稱原告係以日息5分取得系爭支票等語，並未
舉證以實其說，亦不影響本院之判斷。綜上所述，本件原告
請求為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，原告無庸供
擔保，本院即應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38
9條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年1月12日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月12日
書記官胡淑芳
附表：
┌──┬───────┬─────┬──────┬─────┐
│編號│發票日（民國）│票面金額│提示退票日│票據號碼│
│││（新臺幣）│（民國）││
├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤
│一│97年3月5日│250,000元│98年3月3日│AB0000000│
├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤
│二│97年3月25日│250,000元│98年3月3日│AB0000000│
├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤
│三│97年3月10日│100,000元│98年3月3日│AB0000000│
├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤
│四│97年4月5日│170,000元│98年3月3日│AB0000000│
├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤
│五│97年3月31日│150,000元│98年3月3日│AB0000000│
├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤
│六│97年4月16日│240,000元│98年3月3日│AB0000000│
└──┴───────┴─────┴──────┴─────┘