臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第20號
原 告 亞曼尼社區管理委員會
法定代理人 己○○
訴訟代理人 辛○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國99年3月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告乙○○應給付原告新臺幣貳萬零陸佰伍拾伍元，及自民國九
十八年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
被告壬○○應給付原告新臺幣參萬壹仟伍佰貳拾壹元，及自民國
九十八年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
被告丙○○應給付原告新臺幣捌仟零捌拾捌元，及自民國九十八
年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告戊○○應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰玖拾玖元，及自民國
九十八年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
被告庚○○應給付原告新臺幣肆萬肆仟零貳拾伍元，及自民國九
十八年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
被告癸○○應給付原告新臺幣壹萬捌仟零壹拾貳元，及自民國九
十九年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
被告甲○○應給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰肆拾貳元，及自民國
九十九年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告乙○○負擔千分之一二六，由被告壬○○負擔千
分之一九三，由被告丙○○負擔千分之五○，由被告戊○○負擔
千分之一一六，由被告庚○○負擔千分之二六九，由被告癸○○
負擔千分之一一○，由被告甲○○負擔千分之一三六。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法
第262條第1項定有明文。本件原告起訴時係請求被告乙○
○等9人給付管理費，嗣於本院審理中，撤回被告丁○○之
起訴，揆諸上開說明，應予准許。又被告乙○○、壬○○、
丙○○、戊○○、庚○○、癸○○、甲○○均經合法通知，
均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，准由 伊一造 辯論而為判決。另
被告 郭旭昇 已與原告調解成立，附此敘明。
二、原告主張：被告為附表所示門牌號碼之房屋所有權人，即為
亞曼尼社區（下稱系爭社區）之區分所有權人，系爭社區就
管理費之收費標準為：由各區分所有權人依區分建物之登記
謄本所載坪數計算，按月每坪繳交新臺幣（下同）50元、停
車位每月收取清潔費機車100元，當月之費用應於當月底前
繳納，若在規定之日期前未繳納應繳金額時，管理委員會得
訴請法院命其給付應繳金額（含訴訟所需費用）及另外收取
遲延利息，準此，被告應按月依附表所示金額繳納管理費，
然被告積欠如附表所示之管理費未給付，屢經催討，被告均
置之不理，爰依兩造間之社區規約及公寓大廈管理條例之法
律關係，請求被告給付管理費，並聲明：如主文第1項至第
7項所示。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作聲明陳述。
四、原告主張被告分別為附表所示建物門牌之房屋所有權人，而
系爭社區之系爭規約、區分所有權人會議決議明訂前開收費
標準，被告各自欠繳如附表所示數額之管理費，經其屢次催
討，被告均仍未繳納等情，業據其提出與所述相符之建物登
記謄本、建物異動索引、系爭社區報備證明、系爭規約、系
爭社區區分所有權會議決議各1份為證，經本院核對無訛，
且被告就原告主張之前揭事實，均已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，原
告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期限催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。本件被告既為系爭社區之區分所有權人，為維護系爭房屋
所在社區各項公共設施之有效運作，並確保社區之安全，除
規約另有優惠或減免之約定外，全體區分所有權人或住戶即
有依規約繳交管理費之義務，而被告積欠之管理費均已逾2
期應繳之金額，原告自得起訴請求被告給付之，原告依上開
法條及區分所有權人會議之決議，請求被告給付如附表所示
之管理費即屬有據，應予准許。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力，民法第229條
第2項、第3項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率（即週年利率百分之5）計
算之遲延利息，民法第233條第1項、第203條亦規定甚明
。經查，本件被告乙○○、壬○○、丙○○之起訴狀繕本分
於98年12月2日、12月1日、12月1日付與於其戶籍所在地
之同居人，有送達證書3紙附卷可稽，是本件原告向被告乙
○○、壬○○、丙○○請求利息之起算日分為98年12月3日
、12月2日、12月2日，應堪認定。又本件被告戊○○、庚
○○、癸○○之起訴狀繕本分於98年12月3日、11月3日、
99年3月5日寄存於其戶籍所在地之警察機關，有送達證書
3紙附卷可稽，依法分於98年12月13日、11月13日、99年3
月15日發生送達效力，是本件原告向被告戊○○、庚○○、
癸○○請求利息之起算日分為98年12月14日、11月14日、99
年3月16日，應堪認定。末按對於當事人之送達，有下列各
款情形之一者，受訴法院得依聲請，准為公示送達：一、應
為送達之處所不明者；公示送達，應由法院書記官保管應送
達之文書，而於法院之公告處黏貼公告，曉示應受送達人應
隨時向其領取。但應送達者如係通知書，應將該通知書黏貼
於公告處。除前項規定外，法院應命將文書之繕本、影本或
節本，登載於公報或新聞紙，或用其他方法通知或公告之；
公示送達，自將公告或通知書黏貼公告處之日起，其登載公
報或新聞紙者，自最後登載之日起，經二十日發生效力，民
事訴訟法第149條第1項第1款、第151條、第152條著有
明文。經查，本件被告甲○○之戶籍所在地係臺北市內湖區
戶政事務所，有被告甲○○之個人基本資料查詢結果表1份
附卷可稽，原告依上開之規定，將起訴狀繕本內容登載於太
平洋日報，自最後登載之日即99年3月6日起，而於99年3
月26日發生送達效力，是本件原告請求利息之起算日為99年
3月27日，應堪認定。
七、從而，原告依據系爭社區規約及公寓大廈管理條例第21條之
規定，請求給付如主文第1項至第7項所示之金額，即屬正
當，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。
八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國99年4月13日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月13日
書記官李華倫
附表：
┌──┬─────┬──────────┬──────┬──┬─────┬──────┐
│編號│被告姓名│門牌號碼（桃園市）│欠繳月份│欠繳│每月應繳│欠繳總金額│
│││及建號（中埔段）││期數│金額（元)│（元）│
├──┼─────┼──────────┼──────┼──┼─────┼──────┤
│1│乙○○│大興西路二段200之6│97.08～98.10│15│1,377│20,655│
│││號14樓│││││
│││00000-000│││││
├──┼─────┼──────────┼──────┼──┼─────┼──────┤
│2│壬○○│大興西路二段200之2│97.01～98.09│21│1,501│31,521│
│││號4樓│││││
│││00000-000│││││
├──┼─────┼──────────┼──────┼──┼─────┼──────┤
│3│丙○○│大興西路二段200之17│98.01～98.08│8│1,011│8,088│
│││號2樓│││││
│││00000-000│││││
├──┼─────┼──────────┼──────┼──┼─────┼──────┤
│4│戊○○│大興西路二段206之1│98.01～98.09│9│2,111│18,999│
│││號9樓│││││
│││00000-000│││││
├──┼─────┼──────────┼──────┼──┼─────┼──────┤
│5│庚○○│大興西路二段206之1│96.06～98.06│25│1,761│44,025│
│││號5樓│││││
│││00000-000│││││
├──┼─────┼──────────┼──────┼──┼─────┼──────┤
│6│癸○○│大興西路二段200之2│95.04～96.03│12│1,501│18,012│
│││號14樓│││││
│││00000-000│││││
├──┼─────┼──────────┼──────┼──┼─────┼──────┤
│7│甲○○│大興西路二段200之16│95.01～96.10│22│1,011│22,242│
│││號9樓│││││
│││00000-000│││││
└──┴─────┴──────────┴──────┴──┴─────┴──────┘