臺灣臺南地方法院95年度易字第1537號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年易字第1537號刑事判決

裁判日期：民國96年02月12日

裁判案由：恐嚇等

臺灣臺南地方法院刑事判決95年度易字第1537號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵緝字第一二九一號），本院就過失傷害部分判決如下：
主文本件過失傷害部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與 鍾馥徽 係叔嫂關係，甲○○與告訴人乙○○係叔姪關係。緣甲○○與鍾馥徽平日相處不睦，甲○○竟於民國九十五年四月二十六日凌晨一時十分許酗酒後，至臺南縣白河鎮永安里新厝子七十之十二號鍾馥徽住處，基於傷害他人身體之犯意，欲掀翻桌子砸向鍾馥徽，然竟疏於注意誤傷一旁之乙○○，致乙○○受有左手及左腕挫傷等傷害。因認被告涉有刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。
三、經查，本案告訴人乙○○對於被告甲○○提出過失傷害告訴，公訴人認被告甲○○所為係涉犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌，依同法第二百八十七條之規定，為告訴乃論之罪。本案業經告訴人乙○○與被告甲○○達成和解，並經告訴人乙○○具狀撤回告訴，有調解筆錄、聲請撤回刑事告訴狀各一紙在卷足稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國96年2月12日
刑事第五庭審判長法官沈揚仁
法官陳威龍法官張婷妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官陳姿利中華民國96年2月13日