臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 勁發精密工業有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十七年三月十日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣柒拾叁萬伍仟元，及自民國九十七年
一月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣捌仟零肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文
。本件原告起訴時原請求被告等連帶給付系爭支票之法定遲
延利息起算日為民國（下同）97年1月30日，嗣於97年3月10
日言詞辯論期日當庭言詞更正以系爭支票提示日即97年1月
31日為起息日，並經記明筆錄在卷，本院審酌原告之上開更
正之行為，其訴訟標的及請求之原因事實與原訴仍屬相同，
僅減少法定遲延利息之請求日數，核屬減縮應受判決事項之
聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，
應准許之。
二、被告2人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張其執有被告勁發精密工業有限公司(下稱勁發
公司)簽發、被告 吳旭彥 背書，發票日97年1月30日、支票號
碼UC0000000號、面額新台幣（下同）000000元、付款人華
南商業銀行大里分行之支票1紙，該紙支票經原告屆期提示
，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，爰依票據法律關係
請求被告等連帶給付票款735000元，及自提示日起至清償日
止按年息百分之6計算之利息等情，並聲明：除假執行宣告
外，餘如主文所示。被告等則均經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、原告主張其持有被告勁發公司簽發、被告吳旭彥背書之上揭
支票1紙，屆期提示因存款不足及拒絕往來戶而遭退票之事
實，已據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為憑，核屬相
符，而被告等均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定，視為自認，是原告之主張自堪信為真
正。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付；發票人、背書人，對於執票人
連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為
付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，
票據法第5條第1項、第126條、第133條及第144條準用第96
條第1項分別設有規定。從而原告依據票據法律關係請求被
告等連帶給付票款735000元，及自提示日即97年1月31日起
至清償日止按年息百分之6計算之利息，即屬有據，應予准
許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，法院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假
執行之宣告如主文第3項所示。
參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀，表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日
書記官