臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第411號
原 告 太子太陽城社區管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○原名 周育德
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國97年3月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟叁佰伍拾貳元，及自民國九十七
年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係門牌號碼為桃園縣○○鄉○○路○○○號之
區分所有權人，負有依公寓大廈管理條例第21條規定繳納管
理費之義務，依原告社區生活管理規約內附1-12管理經費收
支管理辦法第3條第1款第4目所規定之管理費收繳標準及
方式，被告應按月繳納管理費用新臺幣（下同）2,892元（
含汽車位清潔費300元），詎被告竟自96年7月起至同年12
月止均拒繳管理費，迄今尚欠1萬7,352元並未清償，屢經
原告催討，被告均置之不理，為此爰依法提起本訴，請求被
告給付欠繳管理費及法定遲延利息等語，並聲明求為判決：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出管理委員會報備證
明、原告社區生活管理規約、催繳存證信函、管理費催繳通
知單、公告、欠繳明細（以上均為影本）等件為證，且被告
就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日未到庭，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項之規定，視同自認。原告主張之事
實，自堪信為真正。
五、按「本公寓大廈住戶均按下列收費標準收繳公共管理費：一
、公共管理費：4.收費單價：住家用：每月每坪55元。車位
：汽車車位每位300元……」，此由觀諸原告社區生活管理
規約內附1-12管理經費收支管理辦法第3條第1款第4目之
規定，即可知之。次按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公
共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額
，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會
得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，亦有公寓大廈
管理條例第21條之明文規定。本件被告既為原告之住戶，自
應受前開規約及法條規定拘束，負有按月給付原告2,892元
（含汽車位清潔費300元）之義務。茲因被告自96年7月起
至12月止計6個月均未繳納管理費，則原告依上開規定，主
張被告應給付其1萬7,352元，即為可取。
六、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。經查，被告對原告所應負之上
開給付義務，雖未經兩造特約而無確定期限或特定利率，惟
其既經收受原告起訴狀繕本之送達，依前開說明，自應從起
訴狀繕本送達翌日即97年2月5日起至清償日止，按週年利
率百分之5對原告負遲延責任【本件起訴狀繕本乃係於97年
1月25日對被告寄存送達，寄存日不算入，自97年1月26日
計算10日期間，至同年2月4日午後12時發生送達效力，應
自同年2月5日零時起算遲延利息（最高法院94年第1次民
庭會議決議意旨參照）】。
七、綜上，原告主張被告應給付其1萬7,352元，及自97年2月
5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬
有據，應予准許。
八、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，本於職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額）。
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
計 算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日
書記官許瑞鴻