臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第1070號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年5月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬肆仟貳佰柒拾肆元，及自民國九
十七年五月十九日起至清償日止，按週年利率百分之八點七一計
算之利息，暨自民國九十七年六月二十日起至清償日止，其逾期
在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告雖非住於本院轄區，惟兩造曾約定關於本件債務涉
訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告提出之借據
及約定書第16條之約定可憑，是本院就本事件有管轄權，合
先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告以訴外人 黃景隆 為連帶借款人，於民國（下
同）94年9月19日向原告借款新台幣（下同）300,000元，借
款期間自94年9月19日起至99年9月19日止，約定借款利息按
原告公告之基準利率加碼年利率3.97%（即年利率8.71%）計
算，並約定未按期攤繳本息時，除按上開利率計息外，其逾
期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分
，按上開利率20%加計違約金，如任何一宗債務不依約清償
或攤還本息時，視為全部到期。詎被告自97年5月19日起未
依約繳納本息，尚積欠原告本金157,274元及其利息、違約
金，屢經原告催討均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，
提起本件訴訟，請求被告如數清償借款等語。並聲明：如主
文所示。
四、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之借據及
約定書、交易明細查詢等為證，而被告已於相當時期受合
法之通知，而未於言詞辯論期日到場，既未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視
同自認，堪信原告主張之事實為真正。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率。民法第478條前段、第233條第1項分別定有
明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬適法，應予
准許。
（三）本件訴訟費用額確定為1,660元，由敗訴之被告負擔。
（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟，適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 5 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 20 日
書記官