臺灣嘉義地方法院103年度簡上字第109號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年簡上字第109號刑事判決

裁判日期：民國103年09月25日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事判決103年度簡上字第109號上訴人即被告 張耀華 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國103年5月30日103年度嘉簡字第691號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署103年度偵字第1569號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，判決如下：
主文上訴駁回。
張耀華緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，第一審簡易判決以上訴人即被告張耀華失火燒燬現供人使用之住宅，依刑法第173條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判處拘役59日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由外（如附件），並補充「被告於本院審理時之自白（簡上卷第39頁反面）」為證據。
二、上訴意旨略以：伊房子還有貸款，並非故意燒房子，且沒有延燒到隔壁，伊沒有能力負擔罰金，且伊為家中主要經濟來源，認原審判處拘役59日實屬過重，請求從輕量刑及宣告緩刑等語。惟按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權妥適裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，最高法院著有72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例意旨可資參照；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。查原審審酌被告之陳述、戶籍及前案資料等，前有傷害犯罪科刑紀錄之品行；高職肄業之智識程度；為家中長男，離婚之生活情形；職業工，家庭經濟勉持之狀況；雖對居住安全造成相當危害，但危害程度較燒燬都市密集式住宅為輕；犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，於法定刑內量處被告拘役59日，並諭知易科罰金之折算標準，業已就被告前揭上訴意旨所指量刑事項予以審酌，就現有卷證資料尚無所謂原判決有何逾越法定刑度，或濫用自由裁量權限之違法或不當情事，是被告上訴主張原審量刑過重，請求從輕量刑為無理由，應予駁回。
三、復查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，且家中尚有2名子女、均無力負擔家計，伊是有工作才去做，經濟狀況清寒等情，業據被告陳述在卷（簡上卷第43頁），並於本院審理時提出嘉義縣大林鎮吉林里里民家境證明書1紙附卷可佐（簡上卷第44頁），經此偵查、審判之教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官廖俊豪到庭執行職務中華民國103年9月25日
刑事第六庭審判長法官王慧娟
法官黃佩韻法官葉南君上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國103年9月25日
書記官高文靜附錄所犯法條：
中華民國刑法第173條（放火或失火燒燬現住建築物及交通工具罪）放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。
失火燒燬前項之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
預備犯第1項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。