臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度壢簡聲字第100號
聲 請 人 華山產物保險股份有限公司
法定代理人 財團法人保險事業發展中心
代 表 人 賴清祺
相 對 人 王春祥
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法
院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第14
9條第1項第1款分別定有明文。依此等規定可知，表意人
非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法公
示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知；又
聲請人於查明相對人之住址後投郵，若無結果，相對人又未
遷址，始能認聲請人未怠於應有注意，致不知相對人之居所
，此際方符合聲請公示送達之情狀。再按民事訴訟法第149
條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用
相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言；其「不
明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法
院依具體事實判斷之（最高法院82年臺上字第272號判例要
旨可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人向相對人王春祥之戶籍地址寄發
債權讓與通知函，惟因相對人等遷移不明而無法送達，是相
對人等之居所已無法知悉，為此聲請裁定准為公示送達等語
，並提出債權讓與通知函、信封等件附卷為證。惟查，聲請
人寄發上開債權讓與通知函於信封上所書寫之相對人王春祥
地址為「桃園縣平鎮市○○路○段○○號」，顯與相對人王春
祥之戶籍地址「桃園縣平鎮市○○路○○○號」有間，有信封
及本院依職權調取之相對人等個人基本資料查詢結果在卷可
稽。從而，聲請人既未依相對人之住址投郵，自難認其有未
怠於應有注意，致不知相對人等之居所之情狀，是依前揭規
定及說明，本件聲請於法不合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國100年8月9日
中壢簡易庭法官何宇宸
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國100年8月9日
書記官沈豔華