裁判字號：臺灣新北地方法院108年審訴字第649號刑事判決
裁判日期：民國108年06月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決108年度審訴字第649號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林正德上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第8712號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：
主文林正德施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因肆包（含包裝袋肆只，驗餘總淨重零點玖貳公克）、第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，驗餘總淨重零點柒貳零肆公克）均沒收銷燬；扣案之吸食器壹組及注射針筒拾支均沒收。
事實
一、林正德基於施用第一級毒品之犯意，於民國107年10月19日18時許，在新北市○○區○○路0段00號6樓之8處，以將第一級毒品海洛因加水稀釋置於針筒內注射之方式，施用海洛因1次；另基於施用第二級毒品之犯意，於近接時間及同一地點，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日20時許，在上開地點為警查獲，並扣得海洛因4包（總淨重
0.93公克，驗餘總淨重0.92公克）、甲基安非他命2包（總淨重0.7222公克，驗餘總淨重0.7204公克）、吸食器1組及注射針筒10支，復經警採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報請臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告林正德對於上揭事實，於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司10
7年11月5日濫用藥物檢驗報告檢體編號、尿液檢體監管紀錄表、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可稽。又扣案之碎塊狀檢品1包及粉末檢品
3包，經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑驗，均檢出海洛因成分，前者淨重0.51公克，驗餘淨重0.51公克；後者總淨重0.42公克，驗餘總淨重0.41公克，合計總淨重0.93公克（計算式：0.51＋0.42＝0.93），驗餘總淨重0.92公克（計算式：0.41＋0.51＝0.92），有該局107年11月16日鑑定書存卷可查。另扣案之白色或透明晶體2包，經送臺北榮民總醫院鑑驗，均檢出甲基安非他命成分，總淨重0.7222公克，驗餘總淨重0.7204公克，有該院107年12月12日毒品成分鑑定書存卷可查，足認被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。另被告曾因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲字第
125號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以100年度毒聲字第764號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於101年5月14日停止戒治釋放出所，並經新北地檢署檢察官以101年度戒毒偵字第76號為不起訴處分確定；嗣再犯施用毒品案件，由本院以102年度審訴字第92號判決處有期徒刑7月、4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參。被告前既曾於施用毒品案件經強制戒治執行完畢後5年內再犯其他施用毒品案件，則其所為本案施用毒品行為，即非屬毒品危害防制條例第20條第1項、第3項所規定之「初犯」或「5年後再犯」之情形，自應依毒品危害防制條例第23條第2項之規定追訴處罰。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2
項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用海洛因、甲基安非他命前、後持有之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因施用毒品及公共危險等案件，經法院先後判處有期
徒刑確定，經接續執行，於106年12月13日假釋出監付保護管束，惟其假釋前由本院分別以102年度審訴字第92號判決處有期徒刑4月、7月，以103年交簡字400號判決處有期徒刑3月，再經本院以104年聲字2904號裁定應執行有期徒刑1年確定之罪刑，已於105年6月7日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於上開案件執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑之罪，固符合刑法第47條第1項之累犯要件，惟審酌被告施用毒品主要係自戕身心健康，反覆科以重刑無益於其社會復歸，復無相關事證足認被告具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情事，依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，認無再依刑法第47條第
1項加重其刑之必要。㈢爰審酌被告前因施用毒品案件經矯正程序，復經法院論罪科
刑，竟未能記取教訓，戒除毒癮，無視法令禁制再犯本罪，實屬不該；惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯後復能坦承犯行而態度非劣；兼衡被告之素行、自陳高職畢業之智識程度、入監從為工人、與哥哥同住、未婚、無子女之家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
三、沒收：扣案海洛因4包、甲基安非他命2包，分屬查獲之第一級及第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，連同無法析離之包裝袋6只，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。扣案之吸食器1組及注射針筒10支，均為被告所有供本案施用毒品犯行所用之物，此據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林承翰偵查起訴，由檢察官謝宗甫到庭執行職務。
中華民國108年6月6日
刑事第二十三庭法官游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官顏珊姍中華民國108年6月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。