臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第13925號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 楊予 銣
鍾寧
被 告 陳美惠 原住臺南市○○區○○路0段000號5樓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年11
月6日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟伍佰貳拾肆元，及其中新臺
幣參萬陸仟肆佰零玖元部分，自民國一百零八年五月二十四日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬壹仟伍佰貳拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告陳美惠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告臺灣新光商業銀行
股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠原告原名「誠泰商業銀行股份有限公司」（下稱誠泰銀行）
，經申請更名為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」，其法
人人格仍屬同一，是誠泰銀行對被告之債權自應由原告承受
。
㈡被告於民國90年2月22日向間與原告訂立信用卡使用契約，
經原告審核後，發給信用卡，兩造間成立信用卡契約。依約
定被告至特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊款給特約商
店，再由原告向被告請求償還帳款，而被告應於每月2日繳
款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情
事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自原
告墊款予特約商店之日起，就帳款之餘額以持卡人電腦評分
結果所訂定之差別週年利率計算至該帳款清償止。詎被告持
卡消費後，至108年5月23日止，被告已累計新臺幣（下同
）36,409元消費款未付，連同截至108年5月23日為止衍生
之循環信用利息及違約金85,115元，合計尚積欠原告121,52
4元帳款未付。屢經催討，被告仍未清償，爰依契約之法律
關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之經濟部經授商
字第09501000220號函、公司變更登記表、信用卡申請書及
約定條款、身分證、單月帳務查詢、帳單明細等件為證，而
被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依
本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依
消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年11月12日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月12日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元